Сдерживающие факторы экономического взаимодействия еаэс. Еаэс: хотели как лучше, получилось - как всегда

С 1 января 2015 года вступило в силу соглашение о создании Евразийского экономического союза. В состав нового образования вошли четыре государства – Россия, Беларусь, Казахстан и Армения. Если верить намерениям Киргизии, то число участников Соглашения с 29 мая 2015 года должно пополниться новым государством. Изначально идея создания союза казалась всем интересной. «Формат нового интеграционного пространства привлекателен для внешних участников рынка и имеет хорошие перспективы развития. Вот несколько показателей ЕАЭС: территория – свыше 20 млн кв. км, население – около 180 млн чел., на долю этих стран приходится более 4% мирового ВВП и более 80% ВВП стран СНГ, порядка 12% глобального сырьевого экспорта. Россия и Казахстан входят в десятку стран с наибольшей площадью территории, соответственно 1 и 9 место в мире. По запасам черных и цветных металлов Россия и Казахстан занимают лидирующие позиции в мире. На долю двух стран приходится 93% нефти, 65% природного газа и 82% каменного угля в СНГ», - сообщил ПРОВЭДу Алисен Алисенов, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Среди возможных кандидатов на вступление в ЕАЭС эксперты называют Иран, Израиль, Египет, Таджикистан, Вьетнам и Китай. «Следует отметить, вступление Республики Таджикистан может несколько затянуться из-за наличия территориального спора с другим кандидатом - Кыргызстаном. Однако интерес вышеуказанных стран в большей степени обусловлен созданием зоны свободной торговли с ЕАЭС и увеличением объемов торговли в национальных валютах, что должно снизить валютные риски и зависимость национальных экономик от долларовых расчетов», - отметил Алисен Алисенов.

Проблемы ЕАЭС

Однако по мере начала активной работы альянса стали очевидны его несовершенства. По мнению Андрея Торопыгина, заместителя заведующего кафедрой международных процессов евразийского региона Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктора политических наук, уже к концу деятельности ЕврАзЭС эффект от введения таможенного союза был исчерпан. «В первую очередь это было вызвано тем, что в соглашениях, его формирующих, было очень много «изъятий». Стали поговаривать о том, что темп движения слишком быстрый. И это действительно так. Многие соглашения стали, по сути, рамочными. Нормы их положений могли заработать только при изменении национальных законодательств. Но пока это не было сделано. В этом была одна из причин необходимости сосредоточиться «только на экономике». Поэтому и договор об ЕАЭС - кодификация предыдущих соглашений. Товарооборот снизился уже к 2014 году. И предполагалась работа по реализации принятых соглашений», - рассказал эксперт.

Снижение цен на нефть и санкции в отношении России привели к другому курсу валюты и процентной ставке. Это еще больше снизило товарооборот. «Поскольку экономики уже сейчас довольно крепко связаны, «ударило» по всем. Надо договориться о торговле в национальных валютах, что сейчас и делается. Но перестроиться в экономических связях на другие рынки для стран ЕАЭС в ближайшие годы, по всей видимости, невозможно. Если и есть противоречия, а они, наверное, есть, ведь каждая страна защищает свои национальные интересы, преодолевать их придется. По некоторым данным, товарооборот между Россией и Казахстаном в 2015 году упал в два раза. Но Казахстану сейчас не войти в другие рынки. Насколько быстро удастся преодолеть негативные тенденции в ЕАЭС, зависит от антикризисных национальных программ», - пояснил Андрей Торопыгин.

Армении не хватает энтузиазма

Среди основных проблем, с которыми столкнулся ЕАЭС на начальном этапе функционирования, Алисен Алисенов выделяет отсутствие энтузиазма отдельных участников Соглашения в силу неопределенности приоритетов дальнейшего экономического сближения в формате ЕАЭС или ЕС. «Слабые стимулы к сближению отмечаются в Армении. Хотя очевиден ряд неоспоримых преимуществ для республики. Во-первых, для Армении предусмотрено освобождение от таможенных пошлин на продукцию военного назначения, которая будет ввозиться в период с 2015 по 2022 годы. Льгота будет касаться военной продукции, которая будет предназначена для Вооруженных Сил Армении, аналоги которых не производятся в других странах Союза. Также от пошлин будут освобождены ввозимые до конца 2022 года некоторые виды гражданских самолетов и вертолетов. Освобождение коснется и товаров, ввозимых для строительства и модернизации АЭС. Во-вторых, Армения будет получать 1,13% от сумм таможенных пошлин, полученных от ввоза товаров на территорию ЕАЭС. Это даст увеличение ежегодных поступлений в бюджет около 154 млн долл. США», - пояснил эксперт.

Нерешительные шаги Армении по вопросам активизации отношений с ЕАЭС во многом объясняются наличием сложных внутриполитических разногласий. Оппозиционные партии «Процветающая Армения», «Наследие» и другие фракции требуют проведения досрочных парламентских и президентских выборов. При этом оппозиционными партиями делается ставка на интеграцию с ЕС.

Трудности экономической интеграции

В вопросах экономической интеграции в рамках ЕАЭС сейчас преобладают политические интересы, которые в значительной степени сдерживают интеграционные процессы. «В расчетах между участниками Соглашения доминирует российский рубль. Однако в вопросах введения единой валюты во взаимной торговле договоренности не достигнуто. По энергоносителям расчеты по-прежнему ведутся в долларах и евро. Если исключить расчеты за энергоносители, то на долю рублевых расчетов приходится порядка 30 – 35% всех расчетов. Против введения единой валюты и наднациональных надстроек выступают главы государств Белоруссии и Казахстана. По мнению ряда экспертов, унификация в сфере экономики не должна приводить к унификации в политической сфере. Унификация в политической сфере может привести к утрате политической независимости и потере государственного суверенитета. Такой позиции придерживаются главы всех независимых государств, кроме России. Видимо, страх утраты государственного суверенитета лежит в основе отказа от создания наднациональных политических структур. Кроме того, противниками Евразийской интеграции новое объединение воспринимается как способ воссоздания СССР, что также создает определенные препятствия на пути интеграции в ЕАЭС», - отметил Алисен Алисенов.

В ЕАЭС не все равны

Среди основных игроков ЕАЭС имеются существенные различия по основным макроэкономическим показателям. «Так, например, фискальная нагрузка к ВВП в 2014 году в России составила 34,5%, в Беларуси - 42,6%, а в Казахстане – 26,4%. По уровню инфляции за этот же период показатели также существенно отличаются: в России – 11,4 %, в Беларуси – 16,2 %, а в Казахстане – 7,0 %. Наблюдаются различия также и по такому показателю как ВВП на душу населения: в России этот показатель в 2014 году составил 14,2 тыс. долл. США, в Беларуси – 7,0 тыс. долл. США, в Казахстане – 13,2 тыс. долл. США. Различие по основным макроэкономическим показателям также рассматривается как сдерживающий фактор успешной интеграции», - пояснил эксперт.

Алисен Алисенов отмечает, что основные постулаты свободного рынка - свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы - в ЕАЭС функционируют не в полную силу. Больше претензий по этому вопросу возникает у Александра Лукашенко. «В интересах Республики Беларусь – получение беспошлинной нефти, дешевые кредиты и доступ к внутреннему рынку и государственным закупкам. В свою очередь российская сторона выступает за проведение согласованных мер макроэкономической политики по импортозамещению, стимулированию экспорта в третьи страны и сокращению барьеров во взаимной торговле. Таким образом, успех интеграции в ЕАЭС во многом будет зависеть от понимания и желания всех сторон активно продвигать интеграционные реформы», - уверен эксперт.

Разумеется, что интегрироваться и снимать ограничения, обеспечивая тем самым четыре свободы движения - товаров, услуг, капитала и рабочей силы - необходимо постепенно. Подходить к открытию национальных экономик следует осторожно и взвешенно, чтобы это не наносило ущерб национальной экономике и не создавало бы угрозы экономической безопасности. По мнению Алисена Алисенова, основной целью экономической интеграции в ближайшее время должно стать решение насущных и перспективных проблем национальных экономик и перехода к устойчивому экономическому росту. «В данном контексте представляется необходимым поддержание органической взаимосвязи налогообложения с производством. Мировой опыт свидетельствует, что государство имеет достаточно устойчивую базу развития лишь в том случае, если оно осуществляет налоговую политику, стимулирующую развитие производства. Чем успешнее будут продвигаться экономические реформы на территории национальных государств-членов ЕАЭС, тем успешнее будут продвигаться реформы в рамках Союза», - резюмировал он.

ЕАЭС – крупнейший территориальный интеграционный проект на просторах Евразии, данный регион, несмотря на то, что в течение долгого времени развивался в рамках единого государства (Российская империя, СССР), является очень пестрым и мультикультурным. Более того, ситуация усиливается молодостью союза, отсутствием должной практики, что накладывать определенный отпечаток на построение взаимоотношений и преследование интересов, так что регион не лишен разносторонних проблем и рисков. Сегодня есть много скептиков и пессимистов, которые утверждают, что союз уже родился с дефектом. И, действительно, союз переживает кризис, но это – кризис роста 88 . Нужно отметить, что союз уже добился успеха, когда были сформированы первые наднациональные органы (ЕЭК, Суд ЕАЭС) на евразийском пространстве, интеграция впервые вырвалась из рамок зоны свободной торговли, которая является первым уровнем экономической интеграции, к которой все привыкли. Более глубокую интеграцию новые суверенные государства никогда не проходили, поэтому новый путь такой тернистый. Для лучшего понимания данной темы можно классифицировать проблемы, с которыми сталкивается реализация Евразийского Экономического Союза. Первая группа проблем – организационно-поверхностные, например дискуссии о необходимости расширения, перевод всей правовой базы с ЕврАзЭС на ЕАЭС, недостаточное информационное сопровождение интеграции и др. Вторая группа проблем – глубоко-системные, как проблемы диверсификации экономик, внешние угрозы союзу и т.д.

Проблемы первой группы создают определенные трудности в продвижении или взаимодействии, но не прерывают текущий процесс интеграции. Глубоко-системные проблемы, непосредственно, требуют внимания и скорейшего решения, так как могут блокировать работу ЕАЭС, они более долгосрочны и представляют наибольшую сложность, поэтому сконцентрируемся на них.

Личностная проблема интеграции сегодня стоит как никогда остро, так как главные идейные вдохновители интеграции Н. А. Назарбаев и В.В Путин уже немолоды и находятся у власти долгое время. Владимир Путин фактически находится у власти с 2000 года. Президент Казахстана находится на данном посту с 1991 года, с того момента, когда республика обрела независимость, сейчас ему уже 75 лет. С 2007 года по решению Парламента Назарбаев может занимать президентское кресло неограниченное количество раз. Подобную ситуацию можно наблюдать в Беларуси, где А.Г. Лукашенко с 1994 года руководит страной, 11 октября он вновь победил на выборах с 83,49%, что дает ему еще один мандат на 5 лет. Из-за сильных лидерских качеств и некоторых авторитарных наклонностей ни в одной стране не видны новые политические лидеры, которые бы смогли составить конкуренцию действующим главам, и сменить их на посту президентов. Часто задаются вопросы: «Что будет, когда уйдет Назарбаев?», «Кто придет на смену Лукашенко?», «Кто будет приемник Путина?». Как показывает история, странам «евразийской тройки» не свойственна ротация глав государств, а оппозиция почти всегда воспринимается как противники евразийского вектора и сторонники евро-атлантического пути развития. В свою очередь, это создает определенный риск и положение турбулентности, что новые политические элиты могут совершить переворот или повернуть страну строго диаметрально. Так что в сложившейся ситуации, наилучшим вариантом для евразийской интеграции будет назначение или рекомендация приемников.

До сих пор существуют очаги национальной напряженности, которые являются серьезной проблемой для многонационального евразийского пространства. После стабилизации экономического положения, проведению эффективных реформ и повышению цен на энергоносители в нулевые, экономика Россия восстановила свой потенциал, что послужило мощным стимулом для притяжения рабочей силы, которая представляла собой иммигрантов со всех просторов СНГ. С появлением ЕАЭС свобода передвижения людей стала одной из основой экономического союза. Теперь граждане России, Казахстана, Армении, Беларуси и Кыргызстана могут работать на территории любого государства-члена союза и иметь одинаковые права, обязанности и гарантии с гражданами данного государства. В данный момент актуальна проблема социальной неадаптированности граждан России к трудовым мигрантам. Это провоцирует межнациональные и межрелигиозные конфликты и столкновения, которые могут явиться дестабилизирующими для всей страны. Согласно исследованиям «Левада-Центра» в июле 2014 года, 38 % граждан выступают за то, чтобы ограничить проживание в России выходцев с Кавказа, 33 % – бывших центрально-азиатских республик СССР. 64 % респондентов считают, что надо выдворять из России нелегальных мигрантов из стран ближнего зарубежья. Наиболее показательным выглядит то, что 76 % респондентов считают нужной жесткую административную политику, которая бы способствовала сокращению притока мигрантов 89 . К сожалению, данный настрой разделяют некоторые политики узкой националистической окраски, которые высказывают негативные заявление по отношению к нашим партнера по ЕАЭС, тем самым подбадривая националистов по обе стороны, вселяя страх умеренным политикам. Не секрет, что некоторые политики Казахстана и Беларуси высказываю опасения по поводу евразийской интеграции, так как она может привести к потере суверенитета страны. В негативном ключе о Казахстане высказывался экс-председатель национал-большевистской партии, оппозиционер Эдуард Лимонов, говоря о необходимости захвата северных областей Казахстана, где проживает значительное русское меньшинство. Также лидер партии ЛДПР, Владимир Жириновский, призывал захватить северный Казахстан, так как по его словам, там культивируют русофобские настроения. Данные одиночные заявления наносят вред двусторонним отношениям стран 90 . Присоединение Кыргызстана к союзу добавило еще одну межнациональную проблему. У данного государства, есть проблемные неурегулированные участи государственной границы, где проживают совместно киргизы и узбеки. 10-13 июня 2010 года межнациональный конфликт вылился в кровавые столкновения, где погибло по одним оценкам меньше 1000, по другим более 2 000 человек 91 .

Финансовая проблема играет важную роль. Начало функционирования ЕАЭС совпало с энергетическим кризисом, который вылился в экономический, так как цены на углеводороды упали более чем в два раза (Поданным Министерства финансов РФ, потери российского бюджета, при цене 50 долларов за баррель, будут составлять 180 млрд. долларов ежегодно). Более того, привлечение новый членов в союз вызывает дополнительные капиталовложения, чтобы стимулировать экономическое развитие в новых республиках. Россия выделила кредит в 1,2 млрд. долларов и Казахстан 100 млн. долларов на адаптацию киргизской экономики к новым условиям 92 . Также Россия с Казахстаном берутся оказать помощь в оборудовании пропускных пунктов на границе с Кыргызстаном. Армения выступает тоже в роли финансового получателя. Россия выделила кредита в 270 млн. долларов на атомную сферу Армении и договорились о предоставлении еще кредита в 200 млн. долларов на покупку оружия 93 . Нет сомнений, что данные экономики и дальше будут требовать капиталовложений, которые, в основной своей массе, идут из России. Данные финансовые потоки могут выглядеть так, будто Россия покупает лояльность своих союзников, ведь большой финансовой выгоды Россия не получает от присутствия Армении и Кыргызстана в данном экономическом союзе.

Вышеуказанная проблема, поднимает на поверхность иную проблему – политизированности данного союза, который де-юре считается экономическим. Существуют определенные расхождения в понимании существовании союза. Россия, явно, видит в создании ЕАЭС возможность объединить разрозненные постсоветские страны и усилить свое влияние в регионе, затем политический вес в мире. Поэтому в союз были спешно включены достаточно экономически слабые Армения и Кыргызстан. Возможно, действия Россия были продиктованы соображениями экономической безопасности, так как две последние страны в 2014-2015 годах были раздираемы внутренними противоречиями, так как внутри них активную деятельность вели прозападные фонды. Перед вступлением Кыргызстана в ЕАЭС западные НПО активизировали свою работу, по официальным данные около 200 фондов и организаций, работавших на антиевразийской основе, критиковали власть и интеграционный вектор развития. В то время, как количество евразийских НПО можно было посчитать по пальцам 94 . В Армении иностранные фонды и политические силы попытались вывести людей на улицы, данное движение получило название «электромайдан». Когда в июне «Электросети Армении» решили поднять цены на электроэнергию на 40%, люди вышли на улицу, а политические силы удобно повернули эту ситуацию в свое русло, начав требования отставки правительства. Однако, никто не вышел на улицу с протестными требованиями, когда американская компания купила Воротанский каскад ГЭС в Армении 95 . Тем не менее, белорусские и казахстанские коллеги не готовы идти на уступки по государственному суверенитету. Когда Россия предложила идею о создании Евразийского парламента или межпарламентской ассамблеи, советник Президента Казахстана Е. Ертысбаев высказался в следующем ключе: «О каком парламенте может идти речь, если мы не наладили в полном объеме работу Таможенного союза…очевидно, что союзный парламент – дело отдаленного будущего» 96 . Однако, лидер Казахстана Н. Назарбаев не отрицает политической надстройки в будущем, заявляя, что «сначала экономика, потом политика». Несмотря на все высказывания, данная тема очень острая и не требует спешки, так как может вызвать противоположный эффект местных элит. Эксперты утверждают, что постепенно Евразийский экономический союз придет к политической надстройки, так как таким образом легче будет управлять таким большим союзом, что приведет к большей эффективности экономики.

Определенной проблемой выступает тот факт, что страны союза имеют похожую структуру хозяйства, например Казахстан и Россия импортируют энергоресурсы, минералы, пшеницу в достаточных количествах, поэтому, в определенном смысле, являются конкурентами. К тому же, многие политики до сих пор не могут понять то, что экономический союз работает на общее благо, однако в данный момент прослеживается четкая линия на получение частной прибыли для своего государства. Например, всем известные «торговые войны» Беларуси и России, которые привели к тому, что Беларусь на некоторое время восстанавливала таможенный контроль на границе. После введения санкций против России за присоединение Крыма и ответных санкций против Западного мира, именно Беларусь стала реэкспортировать запрещенные европейские товары под своей маркировкой. Казахстан после падения российской валюты в конце 2014 года также начал протекционистскую политику в отношении России, так как его местные товары не выдерживали конкуренцию с российскими производителями. Например, в начале 2016 года Казахстан ввел утилизационный и регистрационный сбор, который увеличивает стоимость автомобиля на 150 тысяч, таким образом, Казахстан хочет поддержать собственных производителей и обезопасить себя от «серого импорта» 97 . В итоге, АвтоВАЗ и КамАЗ прекратили поставки в РК, АвтоВАЗ понесет сильные убытки и потеряет часть рынка, так как 80% его экспорта приходилось на Республику Казахстан. Хотя и Россия ведет свою протекционистскую линию. 16 ноября 2015 года был введен закон о запрете закупок иностранного программного обеспечения, под которое попали как казахстанские производители, так и белорусские. Данные закон поставил в неравное положение компании стран-членов ЕАЭС перед российскими поставщиками. Ранее на этом рынке работал целый ряд поставщиков из Казахстана: KazNIC, ТОО «Newintech», ТОО «Arta Software», ТОО «Edwill Design» 98 .

ЕАЭС, как международная организация и геополитический центр, должен выглядеть привлекательным, во-первых, для граждан союза, во-вторых, для людей и государств извне. Должен формировать такой образ, с котором хотели бы сотрудничать другие государства, который бы признавали и брали за основу построения интеграционного объединения. В данном контексте имеет актуальность понятие «мягкая сила». По определению Джозефа Ная, мягкая сила – это способность добиваться желаемого на основе добровольного желания союзника, а не с помощью силы или выплат. Иными словами, мягкая сила – это способность нравится, быть привлекательным для следования. Наши западные коллеги давно уже используют данную стратегию, продвигая позитивные образы США, как борца за свободу, Евросоюза, как бастион равенства прав и полов, и т.д. Весь мир смотрит американские фильмы, следует западной поп-культуре, смотрит на западную моду, а потом устанавливает ее в своей стране – это и есть способы воздействия через массовую культуру. Люди это видят, слышат, им начинает нравиться, и они становятся сторонниками. К сожалению, данной сфере, которая является важнейшей, ЕАЭС не уделяет должного внимания, это слабое место в политике продвижения союза. Но стоит посмотреть на результаты исследования, которое анализировало восприятие евразийской интеграции в странах союза и других странах СНГ. По итогам исследования, проводившегося в апреле-июне 2015 года, самым позитивно настроенным государством был Кыргызстан – 86 % респондентов ответили положительно об их отношении к евразийской интеграции. Однако нужно заметить, что за последний год произошел значительный всплеск проевразийских настроений, так как исследования 2014 года показали лишь 50% сочувствующих евразийской интеграции. Сказывается фактор того, что в стране работали тысячи западных неправительственных организаций, которые создавали нестабильность в обществе. Казахстан и Россия также имеют положительное отношение к интеграции 80 и 78 процентов соответственно. Беларусь, страна, получающая наибольшую прибыль от нахождения в союзе, и Армения имеют более прохладное отношение к ЕАЭС 60 и 56 процентов соответственно. Среди третьих стран наиболее положительное отношение проявляют граждане Таджикистана – 72 %, так как эта горная страна тесно связана с Россией своими трудовыми миграционными потоками, а безопасность страны гарантирует 201-ая российская военная база. 68 % респондентов из Узбекистана высказались положительно о евразийской интеграции, также более половины респондентов Молдавии поддержало союз с Россией, однако правительство страны строго идет по пути интеграции в евроатлантические страктуры, данные противоречия способны расколоть общество и привести к той ситуации, которая произошла на Украине. После государственного переворота в феврале 2014 года и протестных движений на Юго-востоке Украины количество симпатизирующих ЕАЭС на Украине резко снизилось с 50 % в 2013 году до 19 % в 2015. Также малую долю имеет Азербайджан, лишь 22 %, выбирая построение более тесных связей с культурно близкой Турцией и ЕС 99 . Результаты наглядно показывают поражение мягкой силы России и ЕАЭС в целом в битве за сторонников евразийской интеграции. Имеется тенденция постепенного уменьшения российского влияния, и как результат поддержки России. Страны разворачиваются к тому, кто с ними ведет работу, неважно вкладывая миллионы в развитие инфраструктуры или просто организовывая культурную выставку своей страны.

Почему ЕАЭС не такой экономически, культурно, гуманитарно притягательный, почему не может добиться более позитивного восприятия, как внутри стран-членов, так и снаружи? Мы провели анализ основных проблем «мягкой силы» ЕАЭС, опираясь на практику Евросоюза и США, как эталонов в проведении публичной дипломатии и мягкой силы в целом. Первой важной проблемой является отсутствие политической воли элит государств и диалога на высшем уровне. Так как интеграция много обсуждается на конференциях и встречах в высших кругах, но затем местные чиновники тормозят ее, начиная «перетягивать одеяло», каждый хочет перетянуть больше на свою сторону. Поэтому интеграционные процессы начинают иметь протокольно-декларативный характер. Также все встречи и собрания замыкаются на совместных интересах с Россией, продолжают существовать двусторонние отношения Россия-Армения, Россия-Казахстан, Россия-Беларусь, Россия-Кыргызстан, но, по сути, отсутствует общий диалог, диалог единых ценностей и интересов. Например, лидеры Беларуси и Кыргызстана вообще не встречаются на двусторонней основе и не имеют политических контактов. Россия – крупнейшая экономика, около 80% союзного хозяйства, но это не должно замыкать абсолютно все связи на России.

Важное место в «мягкой силе» занимает культура. В данный период сложился определенный вакуум евразийской культуры. Советская культура начинает уходить в лету, а на ее место приходит западная американская, но почему мы не можем способствовать подъему своей национальной культуры: русских, казахских, армянских народных песен и танцев, продвигать наши отечественные фильмы, широко отмечать народные праздники такие, как Масленица, Иван Купала, тюркский Науруз, татарский Сабантуй и другие. Ведь нас многое объединяет и язык, и менталитет, и история, и культура, наши народы на протяжении ни одной сотни лет жили вместе.

Последнее время количество евразийских или проевразийских НПО стало увеличиваться, но ситуация осложняется тем, что между ними отсутствует качественный контакт, многие организации не сотрудничают друг с другом, хотя их цель одна – продвижение евразийской интеграции и знаний о ней в массы. Усиление взаимодействия между евразийскими НПО приведет к разрушению «верхушечного» характера евразийской интеграции. Возможно создание большой площадки, где удастся собрать всех активистов, молодых ученых, продвигающих ЕАЭС, создав евразийский «Селигер». Кроме того, для укрепления межкультурного и межнационального диалога можно создать ежегодный евразийский культурный фестиваль, аналог «Евровидения».

Реализация крупных культурных, социальных или научных проектов сталкивается с проблемой финансирования. В ЕАЭС нет межгосударственных фондов, которые могли бы выделять гранты на реализацию проектов на евразийском пространстве, за несколькими исключениями, которые занимаются инфраструктурными объектами, например, Евразийский Банк Развития 100 . Нет фондов, которые выделяют стипендии для молодых евразийских ученых, однако существует множество западных организаций, которые предоставляют стипендии и стажировки заграницу, где с молодежью работают профессионалы публичной дипломатии, тем самым формируя лояльные группы западным институтам.

В Евразийском Экономическом Союзе отсутствует свой бренд, существуют проблемы визуализации. Отличным примером здесь является Евросоюз, его синий флаг с кругом из звезд известен всем, а флаг евразийского союза, вряд ли, кто-то сможет воспроизвести. Символика – это та обложка, по которой, в первую очередь, судят о союзе. Но данная проблема тесно переплетается с проблемой информационного сопровождения ЕАЭС. В данный момент нет общедоступного телеканала или радио, которые бы освещали деятельность ЕАЭС и все общие вопросы, которые объединяют жителей всего евразийского пространства, лишь телеканал «Мир» ведет кабельное вещание, чего явно недостаточно. Именно поэтому евразийская интеграция остается «инициативой верхов», а народ знает больше о ЕС, чем о ЕАЭС. Нужно создать единое информационное пространство, которое станет отличным средством для передачи ценностей Евразийского Союза: равенства, традиционных ценностей, равноправия народов, социальной справедливости, уважения суверенитета и согласия.

Важнейшей проблемой евразийской интеграции выступает отсутствие квалифицированных кадров, специалистов хорошо знающих данный регион, знающих языки стран-членов ЕАЭС. Последнее время считается престижным получить высшее образование за рубежом, в Средней Азии появилось много турецких школ и представительств ВУЗов, осуществляется большое количество стажировок в страны Европы, появляются китайские учебные заведения, например, институт Конфуция. В этой борьбе за умы Россия-ЕАЭС не должна оставаться в стороне, важно увеличить квоту для иностранных студентов из стран ЕАЭС в российских университетах, возможно открытие Сетевого Евразийского университета или, по крайней мере, кафедр евразийских интеграционных исследований. Данные меры непосредственно повлияют положительно на формирование лояльной евразийской элиты, которая в будущем займет руководящие посты в управлении ЕАЭС или стран-членов ЕАЭС.

От рассмотрения внутренних проблем перейдем к анализу внешних. После распада Советского Союза, с ослаблением влияния России многие политические силы устремили свой взор на ослабленные осколки империи. В первую очередь – это Евросоюз и НАТО с различными программами для вовлечения стран в свою орбиту (Концепция «нового соседства», Восточное партнерство, партнерство ради мира, ассоциированное членство). Турция с идеями пантюркизма в Средней Азии и Азербайджане. Китай, которого привлекают минеральные ресурсы Средней Азии, и один из самых опасных векторов – радикальный исламизм, который просочился из Афганистана и с Ближнего Востока.

Рассмотрим всех внешних акторов по отдельности. Запад, в лице США, имел интерес установления дружественных режимов в молодых республиках, чтобы продолжать сдерживать Россию. Активную роль в этой миссии играет блок НАТО, которые все больше увеличивает свою деятельность вблизи границ ЕАЭС 101 . Недавно было решено открыть 8 новых баз и 6 командных центров в Болгарии, Эстонии, Литве, Латвии, Румынии и Польше 102 . На Кавказе, Запад активно поддерживает образцовую Грузию, в которой была совершена в 2004 году одна из большого количества цветных революций на евразийском пространстве. США через МВФ и Всемирный Банк в нулевые активно вкладывали деньги в Армению, выдали кредит на 1 млрд. долларов, и позже в 2006-2011 годах было выделено 235,36 млн. долларов на развитие инфраструктуры. Однако, Армения выбрала евразийский путь развития, и Запад переключился на более активную работу с Азербайджаном. После терактов 11 сентября 2001 года США начали военную операцию в Афганистане, чтобы реализовать данную операцию они разместили военную инфраструктуру в Узбекистане (Темез и Карши-Ханабад), Таджикистане и построили базу в Кыргызстане (Манас), которую удалось закрыть лишь к 2012 году. Программа Европейского союза «Восточное партнерство» направленная на плавную постепенную гармонизацию законодательств стран с нормативно-правовой базой стран ЕС. Далее странам обещается подписание об ассоциации и возможное введение режима свободной торговли. Таким образом, данная программа является прямым конкурентом Евразийского Союза и приводит к дестабилизации приграничных стран.

Для описания той политики, которую в последнее время проводит Турция подходит термин «неоосманизм». Турция претендует на роль регионального лидера, но и не скрывает своих намерений о возвращении мирового значения 103 . В Турции существует устная доктрина «ноль проблем с соседями». На самом деле эта заявленная доктрина – лишь вершина айсберга, его основание основано на том, что нет предела в выборе способов достижения данной цели «ноль проблем». Турция активно взаимодействует со всеми тюркскими государствами Средней Азии, в 2009 году по инициативе турецкой стороны была созвана организация – Совет Сотрудничества тюркоязычных народов. Близкая связь Турции и Казахстана проявилась в том, что в октябре 2013 года Нурсултан Назарбаев предложил принять Турцию в Таможенный союз. Во всех странах Средней Азии действуют турецкие лицеи, где ученикам дается прекрасное образование и турецкий язык бесплатно, выпускники данных учебных заведений будут в первую очередь ориентированы на Турцию.

Китай рассматривает этот регион, в первую очередь, из-за фактора безопасности и минеральных ресурсов. Китай в нулевые начал активно кредитовать среднеазиатские страны, которые находились в положении перманентного кризиса. После Андижанских событий в Узбекистане в 2004-2005 годах, Запад ввел санкции против президента Ислама Каримова 104 , Китай хитро использовал этот момент и развернул внешнеэкономическую деятельность, используя схему «товары в обмен на ресурсы». В декабре 2011 Узбекистан и Китай приступили к строительству третьей ветки газопровода «Центральная Азия – Китай» проектной мощностью 25 млрд. кубометров газа в год. Стоимость проекта оценивается в 2,2 млрд. долларов США и осуществляется за счет кредитов Госбанка развития Китая, а также прямых инвестиций Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC). В Туркменистане были задействованы китайские инвестиции в газовой сфере, теперь китайские специалисты полностью контролируют газовую сферу страны. В 2009 году был достроен газопровод соединивший Туркмению и Китай. В Казахстане Китаю интересна нефть, и по некоторым данным доля его доля в нефтегазовой сфере уже приближается к 25 % 105 . Также уже построен нефтепровод и газопровод «Казахстан-Китай». CNPC имеет 50% этих проектов. Пекин продолжает экономическую экспансию в Средней Азии, что напрямую задевает интересы России.

Исламский религиозный фундаментализм – крупнейшая угроза, которая реализовались в квазигосударство (ИГИЛ). Идеи фундаментального ислама особо распространены среди бедного и неграмотного населения, которых обманным путем или возможностью заработать хорошие деньги вовлекают в бандитские группировки. Талибы в Афганистане то и дело вторгаются на территорию Таджикистана, который имеет непосредственную границу с Киргизией, что также грозит ее дестабилизации. На верность ИГИЛ присягнуло «Исламское движение Узбекистана». В результате фундаментальные идеи могут привести к межнациональным и межрелигиозным проблемам в Средней Азии и на Кавказе и нарушить стабильность регионов.

На данном этапе были обозначены многочисленные проблемы и риски для Евразийского Экономического Союза. Некоторые из них глубоко-структурные и их решения не могут быть разработаны в течение короткого периода времени. Такие сложные вопросы обычно касаются суверенитета, экономической выгоды, социальных последствий. Несмотря на то, что данный спектр проблем тормозит интеграцию, в определенных сферах уже существуют разработки и концепции развития.

Перспективы развития Евразийского экономического союза на днях были дополнены новым фактором. После визита руководителя российского правительства далекий Вьетнам выразил желание создать зону свободной торговли с нашим объединением. По сути дела, речь тем самым идет о новом этапе евразийской интеграции. И действительно, в этой сфере происходят знаковые перемены.

Напомним, что с 1 января 2015 года де-юре появилась новая структура – Евразийский экономический союз, куда входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. В мае к ним присоединится Киргизия. Если до создания союза речь в основном шла о согласовании общих подходов в сфере торговли, то ныне на повестке дня стоят куда более масштабные задачи. Наше экономическое сотрудничество должно охватить новые сферы и одновременно учесть уже приобретенный опыт.

Эффект от отмены таможенного контроля и свободной торговли мы уже в основном исчерпали. Поэтому дальнейший рост возможен теперь главным образом за счет рынка услуг, капиталов и рабочей силы. Мы не должны забывать, что один только рынок услуг - это больше половины ВВП каждого из наших государств.

Тем не менее, не следует думать, что все проблемы взаимодействия в сфере торговли уже полностью решены. Во-первых, несколько лет интеграционного взаимодействия позволили нам обнаружить ряд проблем, требующих изменения прежних подходов. Поэтому, в частности, было принято решение о подготовке новой редакции Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Действующий документ содержит слишком много отсылок к национальному законодательству стран-участниц, и это постоянно создает путаницу и неразбериху. Бизнесмены подчас не в состоянии понять: как именно они должны оформлять сопроводительные документы для экспорта и импорта грузов.

Во-вторых, никто из членов нашего интеграционного объединения не собирается отказываться от тех естественных преимуществ, которыми мы обладаем в силу обилия полезных ископаемых в наших недрах и огромных площадей пригодных для ведения сельского хозяйства. В условиях неприкрытого санкционного давления эти ресурсы как раз и могут позволить восполнить недостаток инвестиционных средств.

Потенциал России и ее партнеров по Евразийскому экономическому союзу колоссален. Четыре страны – Россия, Казахстан, Белоруссия и Армения вместе занимают первое место в мире по добыче нефти и газа, второе место – по производству минеральных удобрений, третье место по производству электроэнергии, выплавке чугуна, сборам пшеницы и картофеля. Именно поэтому нас не должны пугать никакие санкции.

Любой новый союз, а тем более экономический, куда более успешно развивается, когда экономика входящих в него стран находится на подъеме.

В серфинге это называется «поймать волну», то есть использовать благоприятные внешние условия для собственного ускорения. В нашей же ситуации формировать новое объединение пришлось в явно неблагоприятных условиях.

Сегодня налицо острый кризис в отношениях Запада и России, череда взаимных санкций, наслоившихся на падение курса российского рубля и цен на нефть на мировых рынках. В 2014 году совокупный прирост ВВП государств Евразийского экономического союза составил лишь 0,9 процента. В текущем году прогнозируется даже некоторый спад – примерно на 1,4 процента.

От такого у кого угодно могут появиться панические настроения. В периоды кризисов субъекты – неважно какие, – люди или государства обычно «затягивают пояса». При этом экономию они, как правило, начинают с того, что отказываются от «внешних» трат (зарубежных поездок или дополнительных международных обязательств). В нашей ситуации такая логика могла бы нанести вред интеграционным усилиям. Следует признать, что партнеры России по ЕАЭС во второй половине прошлого 2014 года и в начале 2015 года предпринимали попытки пойти этим путем. А как иначе можно расценивать те ограничения, которые, например, ввел Казахстан на импорт российских нефтепродуктов?

Но трагедии из всего происходящего делать не стоит. Нелюбимый ныне классик марксизма любил повторять, что революция только укрепляет себя, создавая твердую контрреволюцию. Сейчас наше объединение проходит проверку на прочность. Его стержнем, несомненно, является Россия. Наша страна занимает первое место во внешней торговле Белоруссии и Казахстана. В 2014 году, несмотря на некоторый спад, российский товарооборот с этими двумя странами составил почти 60 миллиардов долларов.

Западные санкции не смогли прервать наше взаимодействие в экономике. Объём капиталовложений России в экономики Белоруссии и Казахстана превысил 18 миллиардов долларов. В свою очередь, названные страны вложили в Россию около 10 миллиардов долларов.

За время существования Таможенного союза количество только совместных российско-казахских предприятий в Казахстане выросло с четырех тысяч до 16 с лишним тысяч. Другой отрадной тенденцией стало изменение структуры взаимного товарооборота внутри нашего союза. Эта торговля стала более гармоничной. Доля минерального сырья в ней вдвое меньше, чем в торговле с третьими странами.

Последнее обстоятельство весьма примечательно. Ведь наши доморощенные либеральные экономисты, ретранслирующие обычно в информационном пространстве точку зрения Запада, не устают твердить о том, что наше объединение – ЕАЭС, мол, изначально было, якобы, дефектным. Потому что с точки зрения их кумиров – западных теоретиков макроэкономики, не могут, видите ли, успешно интегрироваться страны – производители и экспортеры сырьевых ресурсов. Что стоит за такой позицией догадаться не сложно. Во-первых, «преуспевающий Запад», навязывая такую позицию всему остальному миру, явно стремится не допустить слаженной работы стран – экспортеров сырья. Поодиночке Западу легче воздействовать на такие страны, вывертывая руки одним, подкупая других или смещая путем переворотов власти в третьих. Повторения кошмара 17 октября 1973 года, когда арабские страны – члены ОПЕК заняли солидарную позицию, резко повысив цены на нефть, никто на Западе не хочет.

Во-вторых, цинизм Запада и его сторонников в стане либеральных экономистов в наших странах состоит в том, что последние изо всех сил стараются понизить цены на сырьевую группу товаров, а значит лишить страны их добывающие и экспортирующие финансовой ликвидности. Проще говоря, таким странам запрещают зарабатывать средства, которые они могли бы потратить на модернизацию собственных экономик. Следствием этого подхода становится замедление осуществления перехода таких стран к новым экономическим укладам и одновременно рост финансовой зависимости от определенной группы внешних кредиторов. А таковыми как раз и выступают в современном мире финансовые структуры, контролируемые США и их союзниками из Западной Европы – МВФ и Всемирный Банк.

В случае ЕАЭС у нас, не без трудностей, но налицо прогресс в виде очевидного ухода от сырьевого характера экономики к высокотехнологичному.

Зарабатывая деньги на экспорте сырья в третьи страны, мы получаем средства на модернизацию, продуктами которой мы обмениваемся в рамках созданного интеграционного объединения. Именно для этого в частности и создавался общий рынок ЕАЭС.

На недавней встрече в Астане главы государств России, Белоруссии и Казахстана обсуждали в том числе те меры, которые должны помочь смягчить для населения негативные последствия кризиса. Было решено содействовать развитию реального сектора экономики и стимулированию занятости населения. К примеру, запланировано принятие концепции формирования общих рынков электроэнергии, газа, нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, внешнее давление не только не остановило интеграцию, а даже стимулировало ее углубление и расширение по новым направлениям сотрудничества. Не случайно, что в Астане стороны решили проработать меры по координации монетарной политики и о возможности формирования в перспективе валютного союза. Это позволило бы сгладить проблемы, связанные с колебаниями курсов национальных валют.

Иными словами, наше объединение развивается как вширь, так и в качественном отношении. А злоба наших недоброжелателей как раз свидетельствует об их настороженности. Ведь не замечать успехов ЕАЭС трудно. Как трудно не видеть постепенного формирования нового центра силы, конкурентного Западу.

Аждар Куртов , главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований