Родословная царей. Все цари России по порядку (с портретами): полный список

Корни рода

Род Романовых имеет древнее происхождение и пошел от московского боярина времен Ивана Калиты Андрея Кобылы. Сыновья Андрея Кобылы стали основателями многих боярских и дворянских родов, в том числе Шереметевых, Коновницыных, Колычевых, Ладыгиных, Яковлевых, Боборыкиных и др.
Романовы же пошли от сына Кобылы Федора Кошки. Его потомки сначала назывались Кошкиными, потом Кошкиными-Захарьиными, а затем Захарьиными.

Анастасия Романовна Захарьина была первой женой Ивана IV Грозного. Она одна умела усмирять нрав Ивана Грозного, и после того, как ее отравили и она умерла в возрасте 30 лет, Грозный сравнивал с Анастасией каждую следующую свою жену.

Брат Анастасии, боярин Никита Романович Захарьин стал называться Романовым по имени своего отца Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина.

Так вот, первый русский царь из рода Романовых Михаил Романов был сыном боярина Федора Никитича Романова и боярыни Ксении Ивановны Романовой.

Царь Михаил Федорович Романов (1596-1645) - первый русский царь из династии Романовых.

Воцарение Романовых: версии

Так как Романовы, благодаря браку Анастасии, были связаны родственными отношениями с династией Рюриковичей, во времена правления Бориса Годунова они подверглись опале. Отец и мать Михаила были насильно пострижены в монахи. Он сам и все его родные были сосланы в Сибирь, однако впоследствии были возвращены.

После окончания Смутного времени в 1613 году Земский собор избрал Михаила Федоровича новым государем. Тогда ему было всего 16 лет. Кроме него на престол претендовали польский королевич Владислав (будущий Владислав IV), шведский королевич Карл Филипп, а также представители многих знатных боярских родов.

В то же время Мстиславские и Куракины сотрудничали с поляками во время Смуты, Годуновы и Шуйские были родственниками недавно свергнутых правителей. Представитель рода Воротынских член «Семибоярщины» Иван Воротынский, по официальной версии, подал самоотвод.

По одной из версий, кандидатура Михаила Романова считалась компромиссной, кроме того, род Романовых не так запятнал себя в Смутное время, как другие знатные роды. Однако этой версии придерживаются не все историки – они считают, что кандидатура Михаила Романова была навязана Земскому собору, да и собор не представлял в то время все русские земли, а на ход заседаний оказали большое влияние казачьи войска.

Тем не менее, Михаил Романов был избран на царство и стал Михаилом I Федоровичем. Он прожил 49 лет, за годы его правления (1613 – 1645) царю удалось добиться преодоления последствий Смутного времени, восстановить централизованную власть в стране. Были присоединены новые территории на востоке, а также заключен мир с Польшей, в результате которого польский король перестал претендовать на русский престол.

Цифры и факты

Большинство русских царей и императоров из династии Романовых прожили достаточно короткую жизнь. Больше 50 лет прожили только Петр I, Елизавета I Петровна, Николай I и Николай II, а больше 60 лет - Екатерина II и Александр II. До 70 лет не дожил никто

Петр I Великий.

Екатерина II прожила самую долгую жизнь и скончалась в возрасте 67 лет. При этом она по рождению не принадлежала к династии Романовых, а была немкой. Меньше всех прожил Петр II – он умер в 14 лет.

Прямая линия наследования престола у Романовых пресеклась еще в XVIII веке, все российские императоры начиная с Петра III принадлежали к Гольштейн-Готторп-Романовской династии. Гольштейн-Готторпы были немецкой герцогской династией и в определенный момент истории породнились с Романовыми.

Дольше всех (34 года) страной правила Екатерина II 34 года. Меньше всех правил Петр III – 6 месяцев.

Иван VI (Иоанн Антонович) был младенцем на престоле. Он стал императором, когда ему было всего 2 месяца и 5 дней, вместо него правили его регенты.

Больше всего самозванцев выдавали себя за Петра III. После того, как он был свергнут, он умер при невыясненных обстоятельствах. Самым известным самозванцем считается Емельян Пугачев, который возглавил в 1773-1775 годах крестьянскую войну.

Из всех правителей больше всего либеральных реформ проводил Александр II, и в то же время на него было совершено больше всего покушений. После серии неудачных покушений террористам все-таки удалось убить царя – он погиб от взрыва бомбы, которую народовольцы бросили ему в ноги на набережной Екатерининского канала в Петербурге.

Расстрелянный большевиками последний император Николай II, а также его жена и дети были причислены Русской православной церковью к лику святых как страстотерпцы.

Династия Романовых в лицах

Михаил I Федорович
Первый русский царь из династии Романовых
Годы жизни: 1596 – 1645 (49 лет)
Годы правления: 1613 – 1645

преодоление последствий Смутного времени; восстановление централизованной
власти в стране; присоединение новых территорий на востоке; мир с Польшей, в
результате которого польский король перестал претендовать на русский престол.

Алексей I Михайлович
Сын Федора Михайловича. За отсутствие больших потрясений в стране в годы его
правления был назван Тишайшим
Годы жизни: 1629 – 1676 (46 лет)
Годы правления: 1645 – 1676
Достижения и государственные инициативы:
военная реформа; новый свод законов – Соборное уложение 1649 года; церковная
реформа патриарха Никона, которая вызвала раскол церкви.

Федор III Алексеевич
Сын Алексея Михайловича. Имел слабое здоровье, отчего рано умер
Годы жизни: 1661 – 1682 (20 лет)
Годы правления: 1676 – 1682

Достижения и государственные инициативы:
перепись населения страны 1678 года; отмена местничества - распределения
служебных мест с учетом происхождения и служебного положения предков; введение
подворного обложения прямыми налогами; борьба с раскольниками.

Софья Алексеевна
Регент над Иваном V и Петром I, которые оба признавались царями. После
смещения постриглась в монахини
Годы жизни: 1657 – 1704 (46 лет)
Годы правления: 1682 – 1689

Достижения и государственные инициативы:
подписание «Вечного мира» с Польшей, по которому Киев признавался частью
Русского царства; - борьба с раскольниками.

Иван V
Сын Алексея Михайловича и старший брат Петра I. Имел слабое здоровье и не
интересовался государственными делами
Годы жизни: 1666 – 1696 (29 лет)
Годы правления: 1682 – 1696 (соправитель Петр I)

Петр I
Последний русский царь и первый император Российской империи (с 1721 года).
Один из самых известных правителей России, коренным образом изменивший
историческую судьбу страны
Годы жизни: 1672 – 1725 (52 года)
Годы правления: 1682 – 1725

Достижения и государственные инициативы:
масштабные реформы по коренному переустройству государства и общественного
уклада; создание Российской империи; создание Сената – высшего органа
государственной власти, подчинявшегося императору; победа в Северной войне со
Швецией; создание военного флота и регулярной армии; строительство
Санкт-Петербурга и перенос столицы в Петербург из Москвы; распространение
образования, создание светских школ; издание первой в России газеты;
присоединение к России новых территорий.

Екатерина I
Жена Петра I. Принимала мало участия в государственных делах
Годы жизни: 1684 – 1727 (43 года)
Годы правления: 1725 – 1727

Достижения и государственные инициативы:
создание Верховного Тайного Совета, с помощью которого приближенные
императрицы фактически управляли государством; открытие Академии наук, создание
которой было задумано при Петре I.

Петр II
Внук Петра I, последний прямой потомок дома Романовых по мужской линии. В
государственных делах в силу юного возраста участия не принимал и предавался
развлечениям, вместо него правили его приближенные
Годы жизни: 1715 - 1730 (14 лет)
Годы правления: 1727 - 1730

Анна Иоановна
Дочь Ивана V. В годы ее правления процветал фаворитизм.
Годы жизни: 1693 - 1740 (47 лет)
Годы правления: 1730 – 1740

Достижения и государственные инициативы:
роспуск Верховного тайного совета и создание кабинета министров; учреждение
Канцелярии тайных розыскных дел; преобразования в армии: ограничение службы для
дворян 25 годами, создание новых гвардейских полков, учреждение Шляхетского кадетского корпуса.

Иван VI (Иоанн Антонович)
Правнук Ивана V. Был императором во младенчестве при регентстве фаворита Анны
Иоановны Эрнста Бирона и своей матери Анны Леопольдовны, был свергнут, свое
детство и остаток жизни провел в тюрьмах
Годы жизни: 1740 - 1764 (23 года)
Годы правления: 1740 – 1741

Елизавета I Петровна
Дочь Петра I, последняя наследница престола из династии Романовых по
прямой женской линии.
Годы жизни: 1709 - 1761 (52 года)
Годы правления: 1741 – 1761

Достижения и государственные инициативы:
упразднение кабинета министров и восстановление роли Сената; реформа
налогообложения, уничтожение внутренних таможенных пошлин и сборов; расширение прав дворянства; создание первых русских банков; присоединение новых территорий в Средней Азии к России.

Петр III
Внук Петра I и сын его старшей дочери Анны Петровны. Из-за непопулярных мер
во внешней политике и в армии потерял поддержку правящих кругов и вскоре после
восшествия на престол был свергнут собственной женой Екатериной, которая также
приходилась ему троюродной сестрой
Годы жизни: 1728 - 1762 (34 года)
Годы правления: 1761 – 1762

Достижения и государственные инициативы:
упразднение Тайной канцелярии; начало секуляризации церковных земель; издание «Манифеста о вольности дворянства», расширявшего привилегии этого класса; прекращение преследования старообрядцев.

Екатерина II
София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская, дочь
прусского-генерала-фельдмаршала и жена Петра III. Свергла своего мужа через 6
месяцев после того, как он взошел на престол
Годы жизни: 1729 - 1796 (67 лет)
Годы правления: 1762 – 1796

Достижения и государственные инициативы:
губернская реформа, которая определила территориальное устройство страны до
революции 1917 года; максимальное закрепощение крестьянства и ухудшение его
положения; дальнейшее расширение привилегий дворян («Жалованная грамота
дворянству»); присоединение к России новых земель – Крыма, Причерноморья,
части Речи Посполитой; введение бумажных денег – ассигнаций; развитие
образования и науки, в том числе создание Российской академии; возобновление
гонений на старообрядцев; секуляризация церковных земель.

Павел I
Сын Петра III и Екатерины II. Был убит офицерами в результате заговора, о чем
широкой общественности не было известно до начала ХХ века
Годы жизни: 1754 - 1801 (46 лет)
Годы правления: 1796 – 1801

Достижения и государственные инициативы:
улучшение положение крестьянства; создание Государственного казначейства;
отмена части привилегий дворянства, дарованных Екатериной II военная
реформа.

Александр I
Сын Павла I и любимый внук Екатерины II. Именно в годы его правления Россия
победила в Отечественной войне 1812 года с Наполеоном
Годы жизни: 1777 – 1825 (47 лет)
Годы правления: 1801 – 1825

Достижения и государственные инициативы:
восстановления действия «Жалованной грамоты дворянству»; учреждение
министерств вместо коллегий; «Указ о вольных хлебопашцах», благодаря которому
помещики получили право освобождать крестьян; создание военных поселений для
комплектования армии; присоединение новых территорий, в том числе Грузии,
Финляндии, Польши и др.

Николай I
Брат Александра I. Взошел на престол после отречения второго своего старшего
брата Константина, тогда же произошло восстание декабристов
Годы жизни: 1796 – 1855 (58 лет)
Годы правления: 1825 – 1855

Достижения и государственные инициативы:
подавление восстания декабристов; усиление цензуры; создание Третьего
отделения канцелярии для политического сыска; война на Кавказе; улучшение
положения крестьян – их было запрещено ссылать на каторгу и продавать поодиночке
и без земли; присоединение к России устья Дуная, черноморского побережья Кавказа
и Закавказья; неудачная Крымская война.

Александр II
Сын Николая I, активно проводил политические реформы и был убит в результате
теракта народовольцев
Годы жизни: 1818 – 1881 (62 года)
Годы правления: 1855 – 1881

Достижения и государственные инициативы:
отмена крепостного права в 1861 году; земская реформа - вопросами управления
на местах стали заниматься земства; создание единой системы судов; создание
городских дум в городах; военная реформа и появление новых видов вооружений; присоединение к империи Средней Азии, Северного Кавказа, Дальнего Востока; продажа Аляски США.

Александр III
Сын Александра II. После убийства своего отца свел на нет многие его
либеральные реформы
Годы жизни: 1845 – 1894 (49 лет)
Годы правления: 1881 – 1894

Достижения и государственные инициативы:
сворачивание многих реформ в области местного самоуправления, судебной
системы, образования; усиление надзора за крестьянами; бурный рост
промышленности; ограничение фабричной работы малолетних и ночного труда
подростков и женщин.

Николай II
Последний русский император, сын Александра III. На время его правление
пришлись все три русские революции, после революции 1917 года отрекся от
престола и был убит большевиками в Екатеринбурге вместе со своей семьей
Годы жизни: 1868 – 1918 (50 лет)
Годы правления: 1894 – 1917

Достижения и государственные инициативы:
всеобщая перепись населения 1897 года; денежная реформа, установившая золотой
стандарт рубля; неудачная русско-японская война; ограничение рабочего времени на
предприятиях; издание Манифеста 17 октября 1905 года, дарующего всему населению
страны основные гражданские права и свободы; создание Государственной думы;
вступление в Первую мировую войну.

Факты и мифы

Самой страшной тайной Романовых была «русская железная маска» - несостоявшийся русский император Иван Антонович. По завещанию бездет­ной Анны Иоанновны (умерла в 1740 г.) её наследником должен был стать сын её племянницы. В годовалом возрасте мальчик был свергнут с престола дочерью Петра I Елизаветой. Иван провёл всю жизнь в заточении и был убит охраной в 1764 г. при попытке освобождения заговорщиками.

Княжна Тараканова - самозванка, выдававшая себя за дочь императрицы Елизаветы Петровны. Находясь в Европе, заявила о претензиях на престол в 1774 г. Была похищена по приказу Екатерины II и привезена в Россию. На следствии не признала вины и не раскрыла своего происхождения. Умерла в заключении в Петропавловской крепости.

Строго говоря, прямая ветвь рода Романовых пресеклась после смерти Елизаветы Петровны в 1761 г. С тех пор династию правильнее называть Гольштейн-Готторп-Романовской. Славянской крови в её представителях практически не было, что не мешало некоторым из них быть глубоко русскими людьми.

Самый подделываемый «бренд» в истории Романовых - свергнутый в 1762 г. император Пётр III. Известно более 40 самозванцев, прикрывавшихся его именем. Самый известный лже-Пётр - Емельян Пугачёв.

По легенде, Александр I не умер в 1825 г. в Таганроге, а инсценировал свою смерть и ещё полвека прожил в Сибири под именем старца Фёдора Кузьмича. Правда это или нет, неизвестно.

Кстати…

После революции 1917 года Российский Император­ский Дом лишился политической власти, но сохранил роль исто­рической институции.

«Статус нынешнего Российского Императорского Дома признаётся всеми современными монаршими Домами. Его глава - Государыня Великая княгиня Мария Владимировна (1953 г. р.), праправнучка императора Александра II.

Её дед Кирилл был двоюродным братом Николая II и возглавил династию после гибели царя, его сына Алексея и родного брата Михаила, - рассказал Кирилл Немирович-Данченко, советник Канцелярии Е.И.В. по взаимодейст­вию с общественными организациями и органами государственной власти РФ. - Второй член Дома - наследник Цесаревич и Великий князь Георгий Михайлович (1981 г. р.), её сын.

Все остальные потомки членов династии в соответствии с династическими законами правами на престол не обладают и к Императорскому Дому не принадлежат (главенство Марии Владимировны оспаривает Николай Романов, сын князя императорской крови Романа Петровича. Он является президентом организации «Объединение рода Романовых». - Ред.). Общее количест­во человек, в чьих жилах течёт кровь Романовых, во всём мире больше 100. Тех, кто по праву носит эту фамилию, - около 15.

Великая княгиня Мария Владимировна и Великий князь Георгий Михайлович

Мария Владимировна проживает в Испании. С 2003 г. на родине династию представляет Канцелярия Российского Императорского Дома, целью деятельности которой является содействие интеграции Дома в общественную жизнь России. Мария Владимировна неоднократно приезжала в Россию, с 1992 г. знакома лично с Владимиром Путиным. После его избрания на пост президента имели место краткие встречи, но какой-либо подробной беседы пока не было.

Великая княгиня и её сын являются гражданами Российской Федерации, декларируют свою полную лояльность Конституции и существующей власти, твёрдо выступают против реституции и верят, что развитие сотрудничества Император­ского Дома с современным государством имеет перспективу».

• Группа: Админ
• Сообщений: 10 197
• Регистрация: 13 Март 11
• Пол: Мужчина
• Город Москва

Глава № 4. Происхождение Петра I .

Почему История Петра I не была написана в 18 веке. Откуда у русского реформатора немецкие корни. Таинственный сын Фридриха, о котором молчит история. Как в Петергофе был установлен памятник Великому Курфюрсту, а в Берлине памятник Петру I . Откуда на гербе Романовых львиные головы и прусский грифон. Про Петергоф, Шарлоттенбург и янтарную комнату. Забытые короны Петра Великого. Почему о детстве Петра остались только легендарные сказания. Обучение царевича, или как пьяный учитель научил Петра не тому языку. Почему царицу Наталью называли мачехой Петра, считали родной матерью Ивана. Как Софья Алексеевна стала Софьей Шарлоттой, а царица Наталья безродной Нарышкиной. Почему историки гробницу Софьи потеряли. Кто и с какой целью создавал масонскую ложу. Раскрытие тайны Гороскопа Петра Великого.

1

В истории много белых пятен и нелепых нестыковок. Но феномен Петра I стоит здесь особняком. Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже само происхождение Петра I не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Явный антироссийский акцент его политики, неприятие православных традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и царь, чтобы отстаивать древние русские ценности. На то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ. На то он и помазанник божий, чтобы защищать православие. А Петр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников. В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем и его сыном был столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным.

Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого. Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был уже упомянутый нами замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века)научная работа по истории Петра Великого отсутствует. Вот как начиналась эта детективная история. Согласно Устрялову, еще в 1711 году Петр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шилингу . Последнему были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но… труд так и не вышел всвет, ни единого листа рукописи не сохранилось. Далее еще загадочнее: «Русский Царь имел полное право гордиться своими подвигами и желать передать потомству память своих дел в истинном, безукрашенном виде. Мысль его взялись исполнить Феофан Прокопович , епископ Псковской, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен . Тому и другому сообщены были официальные материалы, как видно из сочинения Феофана, и как еще более свидетельствует собственноручная записка Государя 1714 года, сохранившаяся в кабинетных делах его:«Журналы все отдать Гизену» (1).

Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов,Феофан был вовсе не историк.… От того, описывая сражения он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски,которые хотел дополнить впоследствии…»(1) . Как мы видим, выбор Петра был неудачным: Феофан не был историком и ничегошеньки не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался не удовлетворительным и не вышел в свет: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния»(1) .

Пока, мягко говоря, все выглядит весьма странно. Петр жаждетувидеть заветную Историю, поручает написание различным историкам, дает им полный карт-бланш на пользование архивами, но… проходят годы, а Истории как не было, так и нет. Пришлось несчастному царю самому браться за дело: «Недовольный слабым трудом Феофана и Гюйсена, Петр решился сам быть историком своего царствования… Мысль о гистории занимала его и на одре смертном!» . (1) Как мы видим, за дело взялся сам Петр, но завершить начинание не удалось. Так и помер в глубокой печали от сего недоразумения.

Последняя неудачная попытка написания прижизненной истории дел Петровых была предпринята царским секретарем Макаровым :«Исполнение столь огромнаго предприятия было однако не по силам Макарова, опытного, искуснаго чиновника, но не писателя, не историка… Составленная им история приняла вид дневника или журнала военных действий и царских походов, журнала несвязного, не полнаго, не редко мелочнаго в подробностях, со многими пропусками, с нескладным описанием битв, иеще менее удачным изображением дел внутренних, оставленных почти без внимания…Года в четыре кончил Макаров свою гисторию и представил ее Императору в Преображенском, Петр, разрешив недоумение своего секретаря, с свойственным ему жаром и вниманием прочитал все сочинение с пером в руке, и не оставил в нем ни одной страницы неисправленною.… Эта первичная редакция была переписана и вторично предоставлена Государю в С.-Петербурге. Он остался недоволен и второю редакцию, ни третьей, ни даже четвертой:все они имели одну участь с первою … Не многия места работы Макарова уцелели ; все важное, главное принадлежит самому Петру, тем более, что и статьи, оставленные им без изменения, выписаны редактором из его же черновых бумаг» (1) .

Как мы видим, все, что осталось от Макарова –это небольшие отрывки, полностью отредактированные неким редактором, якобы по бумагам самого Петра. Тем не менее, это единственный источник по истории и жизни Петра,написанный при его жизни. Но даже с изданием сего долгожданного произведения совсем не торопились: «Следовательно на это сочинение мы имеем право смотреть, как на труд самого Петра, и не можем не удивляться странной небрежности историографа Щербатова, который, издавая его в свет в 1770 году, по воле императрицы Екатерины II , дал ему вовсе не соответствующее заглавие: Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира , упомянув, что он сочинен при кабинете Государя и правлен его собственной рукою, но не объяснив, в чем состояли эти исправления, кто занимался собранием материалов, откуда они заимствованы и в какой степени заслуживают вероятия» (1) .

Итого, ЕДИНСТВЕННЫМ прижизненным трудом по историографии Петра I является многократно редактированный документЩербатова, впервые представленный на суд общественности в 1770 году. «Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира» сегодня выдается за, якобы, собственноручно написанный дневник Петра Великого, совместно с Макаровым. Но, даже Устрялов удивлялся такому странному и весьма сомнительному отношению к этому документу,ибо никаких доказательств участия Петра, или Макарова в составлении сего Журнала не имеется. Откуда мы можем знать, что правки в текст Макарова вносились редактором по неким замечаниям Петра? Если бы Макаров действительно написал сей журнал, а Петр его исправил, то почему случилась такая задержка с изданием?! Уж, наверное, издали бы при жизни Петра в красочном золоченом переплете, с учетом всех царских правок и указаний. Радуйся Великий Император, вот тебе заветная Гистория. Однако, Петру порадоваться так и не пришлось. Первые издания появились лишь во времена немки Екатерины Второй, через 45 лет после смерти самого Петра. Почему же такая неторопливость?!

Но даже это издание Щербатова вызывало больше вопросов, чем ответов: «От того издание в свет столь важного труда Петрова, о котором думал он даже на смертном одре, осталось в свое время не замеченным ; да и теперь известен он без сомнения не многим; историки ссылались на него с недоверчивостью и частью оспаривали его указания, полагая, что имеют дело с неученым и небрежным Щербатовым »(1) . Вот такие странные вещи мы наблюдаем. Изданный Щербатовым в 1770 году Журнал остался не замеченным, ибо даже во времена Н.Г.Устрялова многие историки считали сей труд фальшивкой самого Щербатова. Поэтому единственный прижизненный труд по истории Петра – есть очевидная подделка, о чем прекрасно знали многие историки еще во времена Н.Г. Устрялова. Важно отметить, что само описание этого Журнала начинается почему-то с 1698 года, а не с 1682, когда, согласно ТИ, Петрстал царем. По нашей Реконструкции в этом ничего удивительного нет. Петр действительно стал царем только в 1698 году, о чем мы очень подробно поговорим в дальнейшем.

А как же быть с описанием жизни Великого Реформатора до 1698 года? Этот пробел решила исправить дражайшая супруга Петра – Екатерина I: «С этой целью,тотчас по восшествии на престол, она вызвала из ссылки барона Шафирова , который немало участвовал в составлении гистории,и поручила ему описать прежде всего жизнь и деяния Петра, от рождения до начала Шведской войны. Шафирову открыты были материалы, назначены помощники, отведен особый дом; но едва ли охотно принялся он за дело, выхлопотал себе место президента Коммерцколлегии, пустился в торговые спекуляции и не написал, кажется, ни строки; по крайней мере в архивах нет и следов его работы » (1) . Вот такие несуразицы нам предлагает ТИ: Петрстрастно желал издать Историю своего царствования, нанимал многих историков, а они… не справились – История написана не была. По причине страшной безграмотности петровских историков, которые и историками то не были.…Тогда исправить ситуацию берется Екатерина I, и с этой целью вызывает опального Шафирова. Последнему опять даются средства, открываются все архивы, а он… не написал ни строки. Токмо поэтому мы и не имеем о Петре никаких достоверных исторических трудов. Ну, вот так получилось, случайно – просто не повезло с историками. Для себя откладываем, что если о петровских деяниях после 1698года сохранился весьма сомнительный Журнал позднего издания Щербатова, то о жизни Петра до 1698 года не сохранилось ни одного цельного исторического труда в исполнении современников. Пока сплошные загадки. Продолжим изучение других исторических произведений о славном Государе.

«Посмерти Екатерины I никто уже не думал о Гистории Свейской войны: повелением императрицы начисто переписанная с последней редакции и подготовленная к печати, она оставалась не изданной более 40 лет . Еще менее заботились об исполнении предсмертного желания Петрова , составить полную историю его царствования:при внуке его все были заняты интригами дворских партий; девизом царствования Анны было: Petrus magnus , Anna maior » (1). Странным образом, о желании Петра написать Историю своего царствования все разом позабыли. О величайшем Преобразователе и Светоче Просвещения никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не хотел.

Следующим, кто решил исправить этот пробел и исполнить, наконец, волю Петрову, выступила его дочь Елизавета. Новый «историк» тут же сыскался и исполнил волю Императрицы. Аккуратв год восшествия на престол, придворный служащий Петр Никифорович Крекшин поднес дочери заветную историю о её великом отце: «Краткое описание блаженных дел великаго государя Императора, Петра Великаго, Самодержца Всероссийскаго, собранное через недостойный труд последнейшаго раба, Крекшина дворянина Великаго Новгорода». Откуда же взялась сия история? Существует легенда, якобы Крекшин был современником Петра и уже двадцать лет, как писал сию историю. Но не издал. А как раз к 1742 году по запросу Елизаветы Петровны закончил. Но когда нетерпеливые читатели открыли первые страницы сего труда, так сразу и закрыли. Данная книга сразу вызвала бурю негодования тех, кто был современником Петра и помнил, как было дело на самом деле. Явные фальсификации событий и откровенная ложь возмутили даже понимающих придворных. Николай Васильевич Татищев так отозвался о сем авторе: «Новгородский баснословец Крекшин…. Свое незнание в истории многими обстоятельствы обличил» . С Татищевым вполне согласен Н.Г.Устрялов: «Этотприговор строгий, но справедливый, вполне заслужил Крекшин и своею историеюПетра. Невежество в событиях, суеверие, вымыслы, встречаются на каждой странице: он слагал предсказания, выдумывал речи, изобретал факты. Трудно вообразить, чтобы можно было так безсовестно обманывать современников и потомство, как обманывал Крекшин» (1) . Поэтому свидетельства «последнейшаго раба Петрова» Крекшина можно рассматривать как заказной придворный фарс. Неболее. Первый русский историк Татищев не был клоуном, он прекрасно понимал, что писать ПРАВДУ о Петре Первом было НЕЛЬЗЯ, но и писать неправду не хотел. Не хотел и другим не позволял. Именно поэтому Татищев не написал по истории Петра НИ СЛОВА, хотя казалось бы…

Написание Истории Петра решили отодвинуть еще на двадцать лет. Дабы ненужных вопросов очевидцев не возникало.Когда, наконец, все современники петровских событий померли, Елизавета решилась заново издать Историю. Для этого привлекли французского писателя Вольтера : «Сообщили ему материалы, извлеченные из архивов, частию в подлиннике,частию в переводах Тауберта, Миллера, Штелина , послали многоценную коллекцию Русских медалей, дорогие меха, и ровно через год (в 1761), вместо ожидаемой полной и подробной Истории Петра,получили от него в одной небольшой книге: Histoire de I ` Empire de Russie sous Pierre le Grand , par l ` auteur de l ` histoire de Charles XII , сочинение слабое, безцветное, столь жене удовлетворительное в смысле истории империи, как и в смысле жизнеописания Императора, наполненное всякого рода ошибками, ложными умствованиями, и во многих местах несогласное с доставленными автору документами. Изумленный Шувалов спрашивал автора, почему не воспользовался он сообщенными ему материалами, не поместил многих подробностей и для чего исковеркал почти все имена собственныя? Вольтер отвечал: «я не привык слепо списывать со всего, что мне присылают; у меня есть свой взгляд и свои достоверные материалы : что же касается до упрека в искажении имен собственных, то кажется, его делает мне какой-нибудь Немец» (1). Почему Вольтер так гневно отзывается о неких Немцах?Да потому что именно с 1761 года и начинается усиленное составление русской истории немецкими «русскими» историками Байером, Таубертом и Миллером. К этому времени почти все очевидцы петровских событий померли, вместе с любителем историческойправды Татищевым. Теперь можно было ваять о Петре все, что душе угодно.Главное, чтобы было красиво и безопасно. Для пущей безопасности и пригласили французского виртуоза пера Вольтера. Но романовские фальсификаторы тут сильно просчитались. Французский писатель Вольтер, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои документы, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами взгляды на историю серьезно отличались,… Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. Так боролись с правдой о Петре I миллеровские фальсификаторы. Составление полной Истории Петра Первого решили не форсировать и отодвинуть ещё на более поздний срок. А пока в 18 веке, решили просто ее не затрагивать. Так легло на сей период молчаливое табу.

Таким образом, полной истории Петра написанной его современниками просто не существует. Если какой-нибудь современный преподаватель истории скажет Вам, что о Петре I известно все – НЕ ВЕРЬТЕ! О ПЕТРЕ ПЕРВОМ ДОСКОНАЛЬНО НЕ ИЗВЕСТНО НИЧЕГО, по крайней мере, ПОЛНОЙ ИСТОРИИ ПЕТРА ПЕРВОГО ДО СЕРЕДИНЫ19 века НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Помимо отсутствия полной Истории петровского времени,жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ другие документы по данному периоду. Почти все русские документы были уничтожены. С иноземными источниками у романовских историков было больше проблем. Уничтожить все изданные в Европе произведения было не возможно. Ограничились полным запретом их в России. Тому пример:«Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф.Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «ИсторияПетра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина(1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), Воспоминания П.-Ф. Бюше. Порой от документа оставалось только название, зачастую серьезно подправленное.

Чего стоит история Записок Патрика Гордона , которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в 19-ом веке! «Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в другихисточниках » (1) . Так описывал Записки Патрика Гордона Н.Г. Устрялов.Этот документ действительно уникальнейший источник, тем более странно, почему романовские историки его не уберегли. Мы разберем его очень подробно чуть позже. Вернее те жалкие остатки, которые до нас дошли. Дошли благодаря историческому подвигу честных историков 19-ого века. Тем не менее, большая часть сего драгоценного труда была уничтожена: «К величайшему сожалению, в настоящем виде, в дневнике Гордона не достает многих тетрадей, неизвестно куда утратившихся » (1) .

Сам Н.Г.Устрялов пользовался в своей работе немецким переводом Гордона доктора Поссельта (1849-1852). Фактически, от Шеститомника оригинального дневника П.Гордона в 19 веке сохранилось только три тома, и те за границей. И оригинал этого документа был утерян ни где ни будь, а именно в России! Оригинал Записок Гордона теряется после того, как в 1737 году граф А.С. Строганов выкупил оригинал у внука Патрика Гордона и передал историку Миллеру, для Архива. На этом все дальше упоминания сего документа обрываются. И подобная практика уничтожения важнейших исторических памятников (летописей, дневников,исторических трудов) активно проводилась немецкими романовскими историками на протяжении многих десятилетий! Не удивительно, что о петровском времени почти ничего не сохранилось. Немцы отрабатывали свои гонорары с полным рачением и свято хранили Великую тайну о Великом Петре.

Строжайшая цензура по отношению ко всем историческим изысканиям продолжалась и в 19 веке.Так труд самого Н.Г.Устрялова, который является первой научной историографией Петра I, подвергся жесточайшей цензуре. От 10-титомникасохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно и сохранилось только в антикварных коллекциях. Такая же участь постигла труд И.И.Голикова «Деяния Петра Великого», который не переиздавался с позапрошлого века! Записки сподвижника и личного токаря Петра I А.К. Нартова “Достоверные повествования и речи Петра Великого» были впервые вскрыты и изданы лишь в 1819 году. При этом мизерным тиражом в малоизвестном журнале «Сын Отечества». Но даже то издание подверглось невиданной правке, когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74. Больше это произведение не переиздавалось, оригинал безвозвратно утерян.

Сегодня Романовых уже нет, цензура почти отсутствует.А тайна Петра I и его феномена так и остаются неразгаданными. Чего же боялись романовские фальсификаторы? О какой страшной тайне молчали историки прошлого? Давайте попробуем разобраться в этом интереснейшем вопросе в рамках нашей Реконструкции.

• Группа: Админ
• Сообщений: 10 197
• Регистрация: 13 Март 11
• История, политика, дача, спорт, туризм
• Пол: Мужчина
• Город Москва

2

Без предварительного пересмотра всей исторической картины, разгадать феномен Петра I в рамках ТИ не возможно. Именно поэтому мы так долго подходили к этой важной главе.

Начнем распутывать сей сложный клубок с уже упомянутого нами Артамона Матвеева. Находясь в близких контактах с иноземными дворами, Артамон Сергеевич неоднократно занимался составлением выгодных браков с иноземными династиями. Именно с его приходом едва не состоялась женитьба царевича Алексея на польской принцессе, и именно Матвеев устраивал брак царя Алексея и Натальи Кирилловны. Как известно, сам Матвеев был женат на англичанке Гамильтон и имел в подобных вопросах большой личный опыт. Будучи незнатного происхождения, Матвеев старался найти себе поддержку на Западе. Трудно сейчас сказать, предполагал ли тогда Матвеев, чем обернётся для Российской Империи брак царевны Софьи и принца Фридриха Бранденбургского, но организовывал он этот брак, наверное, исходя и из своих корыстных интересов.

По нашей реконструкции, именно благодаря Матвееву в 1671 году состоялось бракосочетание царевны Софьи Алексеевны с сыном курфюрста Бранденбурга Фридрихом Вильгельмом. В этом году Матвеев возглавил Посольский приказ, а царевне Софье исполнилось 14 лет – возраст выдачи невесты замуж согласно старому русскому обычаю. Мы имеем аналогичные примеры выдачи русских царевен именно за иноземных правителей. Это и Анна Ярославна, ставшая королевой Франции после супружества на Генрихе I, это и чуть не состоявшееся в 1602 году бракосочетание императора Максимилиана на царевне Ксении, сестре царя Бориса. По русскому дворцовому обычаю, царевны если и выдавались замуж, то только за высокородных иноземных правителей, иначе они были обречены на вечное сидение в тереме.

Стоит отметить, что Софья – единственная из царевен, которая воспитывалась в московском доме Матвеева. Но этот факт имел для Матвеева значение, только если царевне удастся выйти замуж. Чтобы заручится поддержкой своей воспитанницы, Софью надо было выводить в свет. Тогда она действительно получит влияние, как при русском, так и при европейских дворах. Мудрый царедворец и дипломат Артамон Сергеевич не мог упустить такой шанс. А шанс действительно был уникальным, связать свою фаворитку с параллельной царской европейской династией. Рачениями Матвеева, который пользовался доверием царя Алексея Михайловича этот брак и состоялся. Вскоре у Софьи Алексеевны и Фридриха появился первенец. Его назвали Петром. Как замечает историк И.И. Голиков: Петр - «имя не бывалое в царском семействе». Беря во внимание многовековое отсутствие Петров во всех русских великокняжеских родословных и, учитывая строгость царя Алексея в отношении вековых обычаев, делаем вполне весомое заключение – для того, чтобы русского царевича назвали Петром, нужны были другие условия, нежели те, которые нам предлагает ТИ.

Если Петр родился за пределами Московии, то в получении сего имени ничего странного нет. Теперь посмотрим, как отразилось рождение будущего Петра I в иностранных династических хрониках. Ниже представлена выписка из фундаментальных исследований по хронологиям правлений всех монархов Мира с сайта http://alexhistory.narod.ru/. Рассмотрим родословное дерево монархов Бранденбурга:

1608 - 1619
Иоанн Сигизмунд
В 1618 объеденилось с Прусским герцогством в Бранденбурго-Прусское государство
1620 - 1640
Георг Вильгельм
1640 - 1688
Фридрих Вильгельм
С 1701 королевство Пруссия
1688 - 1713
Фридрих III Фридрих III, он же первый Король Пруссии

Август 23, 1679:
В возрасте 22 лет женился на Елизавете Гессе-Кассельской

Октябрь 8, 1684:
В возрасте 27 лет женился на Софии Шарлотте

Ноябрь 28, 1708:
В возрасте 52 лет женился на Софии Мекленбургской

Дети с
Елизаветой Гессе-Касельской

Луиза Дороти Гогенцоллерн

с
Софией Шарлоттой

Фридрих Август Гогенцоллерн

Фридрих Вильгельм I, Король Пруссии

Как мы видим, про второго сына Фридриха профессиональным исследователям не удалось найти ничего, даже имени. Только известно, что он был. Как это понимать, когда про одного из сыновей первого короля Пруссии ничего не известно? Ну, хотя бы имя. Нет, имя утаили, ибо именно имя – самый опасный момент данной генеалогической загадки. Это и есть будущий император Петр I, внук по женской линии царя Алексея Михайловича, праправнук царя Ивана Васильевича по мужской линии, кузен царя Ивана Алексеевича в четвертом поколении (смотри Приложение №1 Генеалогическое Древо Русских Царей).

Если вместо безымянного сына Фридриха написать «Пётр», то догадаться об истинной истории Европы 17-18-ых веков стало бы слишком просто. Вот и вытерли фальсификаторы ВСЕ документы про сына Фридриха. Причём с обеих сторон. Однако еще Елизавета Великая хорошо помнила, что Пруссия – это её вотчина, родина своего отца и возвратила Пруссию в Российскую Империю без зазрения совести. Но это было позже, намного позже.… Таким образом, кровь Петра была на 1/16 от русских царей по мужской линии и на ½ от русских царей по женской линии. Генеалогическое древо Петра по нашей реконструкции представлено ниже:

Царь Иван Васильевич «Грозный» (25.08.1530- 18.03.1584), дети по мужской линии дожившие до совершеннолетия: от Анастасии Захарьной - Иван Иванович (1554-1582), Федор Иванович (1557-1598), от Марии Темрюковны Черкасской: Василий Иванович «Шуйский» (1563-1617), Дмитрий Иванович «Лжедмитрий» (1566-1632)

Дмитрий Иванович (Лжедмитрий, он же Стигизмунд Ваза, отразился в истории Пруссии как Иоанн Сигизмунд, основоположник Прусской династии и основатель государства Бранденбурга) (1566-1632)

Джон Альберт Ваза (он же Георг Вильгельм)

Фридрих Гогенцоллерн

(1657-1713), отец Петра I, первый король Пруссии

Петр I (01.05.1672-28.01.1725)

Сын от брака Фридриха Гогенцоллерна и Софьи Алексеевны Шарлотты

Петр происходит от династической ветки, которая шла параллельно царской линии. Она ведет свое начало от великого русского царя-хана Ивана Васильевича «Грозного». Теперь становится понятным, почему из всех русских царей Петр положительно отзывался только об Иване Васильевиче. Это был его великий предок, благодаря которому он сам мог претендовать на русский трон. Так, согласно анекдотам Якова Штелина, в Императорской Академии сохранились личные вещи Петра Великого, среди них «особенный кабинет, которого стены украшены грудными портретами Российских Царей, Императоров, Императриц, Царевичей и Царевен, начиная с Царя Ивана Васильевича» (2). У Я. Штелина даже есть отдельный Анекдот № 89 под названием «Почтение к царю Ивану Васильевичу». Вот что там написано: «Петр I имел великое почтение к Царю Ивану Васильевичу и в разговорах о сем первом Монархе всея России доказывал часто, что он заслуживает названия Великого» . По случаю мира со Швецией, в 1721 году в Петербурге была установлена триумфальная арка: «На сих воротах с одной стороны изображен был ПЕТР Великий в триумфе, а с другой Царь Иван Васильевич» Проходя мимо арки, Петр молвил: «… Этот Государь (указав на Царя Ивана Васильевича) мой предшественник и пример » (3). Обратите внимание, Петр не отметил своего родного отца царя Алексея, проигнорировал своего родного деда «первого» Романова царя Михаила, а вот чужому по крови царю Ивану Васильевичу всегда уделял особенное почтение. Из всех русских царей и князей только ему. Все это, по крайней мере, весьма странно. Странно в рамках неверных исторических догм. Как мы уже сказали, ни царь Алексей, ни царь Михаил никакими ближайшими родственниками Петру не были.

Согласно моим исследованиям, царская династия до Петра Первого не прерывалась. «Романовы», «Годуновы», «Шуйские», «Тишайший» – это миф, придуманный прусскими историками, чтобы скрыть немецкое происхождение Петра. Подробно об этом говорится в другой книге серии. Попробую коротко изложить самую суть. После смерти царя Бориса Федоровича «Годунова», который был сыном царя Федора Ивановича, регентом при малолетнем царевиче Федоре Борисовиче был по старшинству назначен Василий Иванович «Шуйский» (сын царя Ивана Васильевича «Грозного») – дядя царевича. Но в 1605 царевича Федора отравили, при этом подозрение пало на регента Василия Ивановича. Последний лелеял надежду продолжить регентство над последним сыном Федора Ивановича, над Михаилом Федоровичем. Устранив последнего, он по праву мог объявить себя царем по старшинству. Но Боярская Дума назначила Опекунский совет (семибоярщину), который принял решение регентства Василию Ивановичу не давать, и пригласила на эту должность другого регента – младшего сына царя Ивана «Грозного» - великого князя Дмитрия Ивановича. Дмитрий Иванович действительно сел на царский трон в 1605 году. Но в 1606 году Василий Иванович «Шуйский» в результате переворота объявляет Дмитрия «Лжедмитрием», смещает с престола и незаконно объявляет себя царем. Это событие стало причиной Династического Раскола. Дмитрий Иванович подчиняться самозваному царю отказался и принял титул независимого императора. Он провозгласил униатскую церковь и согласно обряду принял новое имя Сигизмунд. Так образовалась Империя Ваза – западный осколок Российской Империи. При этом слово «Ваза», по видимому, имеет свое происхождение от латинского слова «base» - основа, начало. Именно новая династия Дмитрия Ивановича станет началом всех правящих домов в центральной и восточной Европе. Эта смута послужила началом долгой войны, в результате которой в 1611 году незаконный царь Иван Васильевич «Шуйский» был смещен. На трон был возведен в качестве регента родной сын Дмитрия Ивановича – Владислав. Последний мирно передал власть законному царю Михаилу Федоровичу в год совершеннолетия последнего, в 1612 году. Но Василий Иванович «Шуйский» законного царя Михаила не признал и бежал в Швецию. Началась война по подчинению Швеции законной имперской власти. С одной стороны выступали Польша и Русь во главе с Сигизмундом и Михаилом, с другой Швеция с Василием Ивановичем. К 1617 году Шуйский был уничтожен. По Деулинским соглашениям за Сигизмундом осталась Польша, Швеция, Дания, Норвегия и все, что западнее Смоленского княжества. За Михаилом осталась восточная часть Империи. Сигизмунд Ваза посадил на подвластных ему территориях своих сыновей. В Пруссии сел курфюрст Бранденбурга Джон Альберт Ваза, он же Георг Вильгельм. От него и началась отдельная «немецкая» параллельная династическая ветка русских князей, которая ведет к Петру Первому.

Косвенно на причастность Петра к династии Ваза свидетельствуют многие источники. Например, записки И. Г. Фоккеродта, где говорится о Петре: «он слышал не без удовольствия, когда другие звали его «мастер Питер Базе» (4) . Прослеживается явная близость Ваза-Base-Базе. Сильным аргументом в пользу этого служит геральдическая связь между гербом Романовых и гербом Сигизмунда Ваза. Ниже приведены герб Романовых и реальный герб династии Ваза.

Немецкие фальсификаторы очень боялись связи династии Ваза с династией Романовых, поэтому исказили реальный герб Ваза. Сегодня считается, что этот герб представляет собой обычную деревенскую вазу, наподобие амфоры. Мол, если Ваза, то от некоей вазы. Очень нелепое объяснение. Ваза совсем не подходит для символа великой династии.

Как показывает наше исследование, реальный герб Ваза серьезно отличался от предлагаемого нам сегодня. Так, на надгробной плите Густава Ваза из Усыпальницы шведских королей в городе Упсала (см. рис.) , изображен реальный герб династии Ваза. На нем никакой вазы нет. Вместо вазы мы наблюдаем три разъяренных львиных головы. Кстати, подобные львиные головы украшают гробницы почти всех курфюрстов Бранденбурга-Пруссии (см. рис.) . Именно такие львиные головы будут присутствовать и на фамильном гербе Романовых. Разъяренные львиные головы, которые присутствуют на гербах Романовых и Ваза, больше не отмечены ни на одном известном гербе Европы. Это указывает на близкую родственную связь между Романовыми и европейской династией Ваза. Сама по себе эта связь уникальна.

А что обозначает в гербе Романовых Грифон? Грифон – это составляющая прусского герба. На первом гербе королевства Пруссия также присутствуют грифоны (см. рис) , абсолютно идентичные грифонам на первом гербе Романовых. Кстати, на щите в руках романовского грифона весьма красноречиво красуется одноглавый немецкий черный орел. Неужели, все это пустые совпадения? Едва ли.… Теперь становится понятным предание, согласно которому Романовы произошли из Пруссии: «Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Прусс» в начале XIV века» (5). Так оно и было, новая династия Романовых, которая закрепилась у власти в начале 18-ого века, действительно происходила из Пруссии.

Хочется отметить, что родовой герб Романовых, с грифонами и львиными головами, вошел в употребление именно со времен Петра I. До него ни в одном другом русском гербе австрийско-прусский грифон не отмечен. Гербом Московских великих Князей всегда был Георгий Победоносец. Впервые романовский герб с грифонами появился в российской геральдике в 1722 году, когда Петр учредил герольдмейстерскую контору (1722 г.), ввел Большой Герб Российской Империи и должность герольдмейстера. До этого родовой герб Романовых не упоминался и не употреблялся в России ни разу. Например, на большой печати царя Алексея из дневника Иоганна Корба (17 в) никакого родового романовского герба с грифонами не наблюдается. Если Романовы пришли к власти еще со времен Михаила Федоровича, то ПОЧЕМУ ВПЕРВЫЕ ГЕРБ РОМАНОВЫХ СТАЛ УПОТРЕБЛЯТЬСЯ ПРИ ПЕТРЕ? Почему ни отец, ни дед сей герб не пользовали? Не только не пользовали, но и саму фамилию Романовы никогда не упоминали? Ответ тут может быть только один: первым Романовым (новым Римским императором) стал Петр I. Именно поэтому данный термин и закрепился за русской царской династией вместе с Петром.

• Группа: Админ
• Сообщений: 10 197
• Регистрация: 13 Март 11
• История, политика, дача, спорт, туризм
• Пол: Мужчина
• Город Москва

3

Зададимся вопросом, а есть ли прямая связь между Петром и предполагаемым отцом Фридрихом? Казалось бы, откуда? Но такая связь действительно есть, и очень яркая! Фридрих был главным союзником Московии во время Азовских походов и Северной войны. До этого между Русью и тевтонами всегда была страшная вражда. Ни с одним монархом Европы Петр не имел столько встреч, сколько с Фридрихом. Они будут встречаться много раз: во время Великого Посольства, в 1709 году и за год до смерти короля Пруссии в 1712 году. Все эти встречи носили сугубо частный характер, вместо подписания договоров, Петр и Фридрих будут плавать по Шпрее, охотиться на кабанов, мило беседовать в тенистых аллеях Шарлоттенбурга, ну и как водится, выпивать у камина в замке. Петр во время Великого Посольства проведет в обществе Фридриха целых три месяца! Охота, выпивка, семейная обстановка и никакой дипломатии.

Здесь, в новой резиденции Фридриха в Шарлоттенбурге , была устроена знаменитая янтарная комната. После смерти Фридриха, эта комната будет подарена Петру Великому. С чего бы это? По всей вероятности, после кончины отца в 1713 году, Петр решил перевезти интерьеры янтарной комнаты себе в Петергоф, в память об отце и своем детстве. В 1717 году ящики с янтарными панно прибудут с князем Меньшиковым в только что отстроенный Петербург. Сам дворец Петергоф будет точной копией Шарлоттенбурга. Он начнет возводиться как раз в 1714 году, сразу после смерти Фридриха. Его будут строить те же архитекторы и скульпторы, что и Шарлоттенбург.

Петра и Фридриха объединяют не только выпивка и взаимная приязнь. Есть свидетельства и вовсе необъяснимые. Во втором томе записок Поссельта имеется уникальное письмо Арпенгольда, в котором говорится, что в Голландии был распространен слух об особенной склонности Петра к протестантизму. «Рассказывали о его намерении соединить православную церковь с реформаторской; даже передавали басню, будто Петр во время пребывания в Кенигсберге причастился святых тайн вместе с бранденбургским курфюрстом по лютеранскому обряду» (6). Опять Фридрих! Поверить в то, что русский православный царь стал лютеранином, очень тяжело. Тем более, почему причастился вместе с Фридрихом? Подобные свидетельства были смертельно опасны для новой утвердившейся династии Романовых, их обзывали баснями и тщательно уничтожали. Как видим, уничтожили не везде. По нашей версии Петр действительно был немцем-протестантом. Он действительно проходил обряд крещения по лютеранскому обряду вместе с курфюрстом Фридрихом. Последний был родным отцом Петра и, как это и положено, крестил новорожденного Петра в фамильном замке Кенигсберга сразу после рождения.

Петр очень любил своего отца. Как покажет наше исследование – было за что. Он прекрасно понимал, благодаря кому он добился стольких высот. Именно солдаты Фридриха в составе потешных полков приведут Петра к власти. Именно немецкие гусары и гренадеры будут главной ударной силой его «русского» войска. Во всех походах и баталиях, во время восстаний и мятежей, во время горя и радости Фридрих всегда будет опорой молодому Петру. В память о своем отце Петр и установит в Петергофе знаменитый памятник Фридриху. Это будет первый памятник России!

Обратите внимание на рисунки. Памятники Петру I и Фридриху абсолютно идентичны. Официально считается, что Растрелли, уезжая из России, отлил первый в истории памятник Петру. Но памятник затем куда-то пропал! Где он находился до 1800 года неизвестно, и лишь в 1800 году этот памятник был поставлен у Инженерного замка в Михайловском по указанию Павла I. На памятнике была надпись "Прадеду правнук. 1800". Имени Петра не было.

Так же известно, что точно такой же памятник был изготовлен в 1703 году в Шарлоттенбурге. Это знаменитый памятник Фридриху Вильгельму. Его автор пруссак Андреас Шлюттер. При этом считается, что окончательно «Великий Курфюрст» был установлен перед дворцом Шарлоттенбург лишь через 15 лет после смерти Фридриха, то есть в 1728 году. На мосту Лангенбрюкке перед новым фасадом королевского замка. Сразу возникают вопросы: А где же памятник Шлютера находился до 1728 года? Куда делся памятник, установленный в Шарлоттенбурге в 1703 году?

Расскажем про памятник Фридриху подробнее. Считается, что эта статуя должна была укреплять в сознании людей образ "Великого Курфюрста". Изваянный Шлютером повелитель триумфально гарцует над закованными в кандалы, ожесточенно протестующими врагами. На что современные историки с удивлением замечают, мол, не был курфюрст Фридрих великим, влачил жалкое существование. Более того, историки до конца не определились, какому именно Фридриху посвящена эта скульптура, то ли нашему Фридриху Вильгельму, первому королю Пруссии, то ли его отцу, вообще ничем не прославившемуся. Обратим внимание на барельефы, украшающие подножие памятника. Что же это за вопиющие народы-враги

Перед нами головы представителей покоренных народов с барельефов памятника Фридриху. Облик до боли знакомый: курчавые головы, широкие русские бороды «лопатой». У одного с затылка растет непонятная коса, похожая на казацкий оселец. Перед нами русские люди. Надо заметить, что в Европе в то время бород не носили из-за поголовного педикулеза. Отсутствие русских бань заставляло европейцев брить бороды наголо и ходить лысыми, прикрываясь шелковыми париками. Значит, Фридрих Вильгельм стал Великим в связи с покорением русских? Именно так, уважаемые читатели. Как мы увидим в дальнейшем, Фридрих действительно принимал непосредственное участие в покорении русского народа. Всю свою жизнь Фридрих боролся за свободу против главного своего врага - против великой Империи русских. Боролся, чтобы посадить на имперский трон своего сына Петра.

Благодаря странному возвышению Бранденбурга на стыке 17-ого и 18-ого веков, Фридрих Вильгельм действительно стал великим курфюрстом. Да не просто курфюрстом, а королем! Это не имеющая аналогов история: чтобы из курфюрстов, да в короли. Из захолустного Бранденбурга! Но это невероятное случилось. Бранденбург, по необъяснимым причинам, превратится в королевство Пруссия, а со временем разрастется до пределов Германии. Как объяснить такой стремительный взлет? Взлет Бранденбурга и Фридриха стал результатом долгой династической борьбы, в результате которой сын Фридриха окажется на имперском престоле. В 1700 году Петр I объявит себя императором Европы и тут же преподнесет Фридриху титул короля Пруссии. Раздавать титулы по Европе всегда было прерогативой русских царей-императоров.

После смерти своего отца и соратника, Петр осиротел. Чтобы наполнить свое бытие милыми сердцу воспоминаниями, он решается построить на берегу Невы точно такой же дворец, как в Шарлоттенбурге. На следующий год после смерти Фридриха в 1714 году следует указ Петра о возведении Петергофа. Для этих целей приглашается придворный скульптор Фридриха Андреас Шлюттер. С помощью А. Шлютера в Петергофе возводится точно такой же дворец, как в Пруссии. Строительство заканчивается к 1716 году. Для более полной картины из Шарлоттенбурга вывозится янтарная комната. Ясное дело, что это действо имеет смысл, если помещения в новом дворце будет один к одному, как в Пруссии. Иначе барельефы просто не подойдут. Да и сам подарок янтарных инкрустаций какой-то чужой комнаты имеет смысл, если это память о чем-то родном. Иначе все это нелепо - все равно, что в комнате соседа обои ободрать и у себя приклеить.

Чтобы память отца всегда была рядом, Петр перевозит из Шарлоттенбурга статую Фридриха и устанавливает перед новым дворцом. Так Петр воссоздаст в ненавистной ему России маленький кусочек своей немецкой родины. Именно этот памятник увидит в 1716 году Б. К. Растрелли и занесет эскиз в свой русский дневник. Памятник Фридриху Вильгельму простоит перед Петродворцом до 1628 года. В этом году со смертью Екатерины I эпоха Петра закончится. Новая власть вышвырнет все иноземное прочь. Памятник вернется в Пруссию, где ровно через пятнадцать лет после смерти Великого курфюрста вновь займет прежнее место. Но на этом загадочная судьба памятника не заканчивается.

Попытки установить дубликат этого памятника в Петергофе возобновлялись при Елизавете и Екатерине II. Царица Елизавета даже приказала Растрелли младшему отлить эту статую и благосклонно отнеслась к идее создания монумента. Памятник был отлит, но… не установлен. Семилетняя война и оккупация Пруссии смешала карты, и желание императрицы воздвигнуть памятник бесследно исчезло. «Русские» императрицы очень быстро входили в роль великих самодержец и не хотели вспоминать про свое немецкое происхождение. В 1763 году, молодая Екатерины II решила установить, наконец, памятник Петру I . Но, просмотрев памятник Растрелли младшего, императрица почему-то отвергла этот вариант и пригласила скульптора Фальконе для создания нового монумента. Работа последнего в виде знаменитого «Медного всадника» и была установлена в 1782 году на Сенатской площади. Именно поэтому первым памятником Петру считается Медный всадник. Считается абсолютно справедливо. Памятник Растрелли младшего никакого отношения к Петру не имел, это был памятник Великому Курфюрсту, отцу Петра. Даже Екатерина II не решилась воссоздавать «Великого курфюрста» на прежнем месте – правда о происхождении династии Романовых была очень опасна.

В 1800 году новый пронемецкий царь Павел вспомнит про своего великого прадеда и установит памятник своему кумиру Фридриху по старому эскизу Растрелли. На памятнике Павел напишет посвятительную надпись «От правнука прадеду», имени Петра не будет. Павел помнил про своего великого прадеда Фридриха Вильгельма и решил вернуть его на прежнее место в Петергофе. Параллельно установлению памятника, Павел I сделал попытку ввести полный герб Российской империи и 16 декабря 1800 года подписал Манифест, в котором описывался этот проект. Одним из пунктов было введение нового герба, где в многопольном щитке и на девяти малых щитках было помещено сорок три герба. Как вы думаете, какие страны государства собирался отобразить новоявленный император в таком неимоверном количестве? Сорок четыре княжества во всей России не сыскать, ни тогда, ни после. По-видимому, Павел решил отобразить на гербе все европейские герцогства и королевства, и тем самым де-юре восстановить право русских императоров на эти земли.

Как только памятник Фридриху был установлен, а среди приближенных дворян был прочитан проект опасного манифеста, так Павла сразу и не стало. Манифест так и не был опубликован. Безумный Павел решил повернуть колесо истории вспять, а это позволительно только богам. Екатерина и Елизавета в подобных вопросах были более осмотрительными.

После убийства Павла, памятник Фридриху демонтируют, переделают и установят на задворках Петербурга в Михайловском. При этом на лице скульптуры нелепым образом выцарапают петровские усики, немного укоротят нос и собьют нелепые барельефы, с русскими головами у подножия. Так второй памятник Фридриху, двойник установленного в Шарлоттенбурге, превратится в памятник Петру. Памятник с очень странной историей и курьезным видом.

Согласно приведенным выкладкам, первым скульптурным памятником на Руси станет памятник отцу Петра I, Великому Курфюрсту. Именно он стоял перед Петродворцом в начале 18-ого века и был снесен сразу после смерти царицы Екатерины. Его отправили обратно на родину, мода на немецкое резко прошла. Как мы теперь понимаем, связь между Петром I и Фридрихом Вильгельмом имеется и очень яркая. Она отлита в бронзе и сохранилась до наших дней.

Но память о Фридрихе живет до сих пор. Так на двух скульптурах бюстах из Летнего Сада Петербурга изображен Фридрих. Дабы не было разночтений, какой именно Фридрих, на табличке к одной из скульптур имеется аннотация: «Фридрих I, курфюрст Бранденбургский, король Пруссии». Это по нашей реконструкции и есть отец Петра. Автора, дату установки и смысл данных бюстов экскурсоводы не знают и спешно проходят мимо. По нашей реконструкции подобных памятников Фридриху – отцу Петра Великого, было в Петербурге очень много, некоторые сохранились до наших дней.

Кстати, если сравнить прижизненные портреты Петра и Фридриха, создается впечатление необыкновенной схожести этих людей. Мы еще рассмотрим этот интереснейший момент в отдельной главе, а пока посмотрите на посмертные маски Фридриха I и Петра I - сходство просто удивительное (см.рис.).

Продолжим развивать версию немецкого происхождения Петра. Оказывается, в конце 17-ого века никто и не сомневался, что Петр – подмененный царь немецкого происхождения. Приведем несколько свидетельств того времени: «крестьяне все измучены, все на государя встали и возопияли: какой он царь! Родился от немки беззаконной; он подмененный, подкидыш; как царица Наталья Кирилловна отходила сего света, и в то число она говорила ему: ты-де не сын мой, ты подменный» (7). В 1700 г. на допросе крепостные Ванеевских вотчин свидетельствовали: «Государь не царского колена, немецкой породы , а великого государя скрыли немцы у мамок в малых летех, а вместо него подменили нова. Немцы лукавы, лик под лик подводят…. Позже рассказывалось о том, что царица Наталья Кирилловна перед смертью сказала Петру: «Ты не сын мой - замененный » (7). Так, костромской помещик Василий Аристов, привлеченный за «непристойные слова», говорил: «Это-де нам какой царь, он-де не царь, взят с Кокуя. А наш де царь в немецком государстве». Крепостная помещика Кикина на допросе в Преображенском приказе (1718 г.) свидетельствовала: «Государь не русской породы и не царя Алексея Михайловича сын; взят во младенчестве из немецкой слободы у иноземца по обмену. Царица-де родила царевну, и вместо царевны взяли ево, государя, и царевну отдали вместо ево» (8) . Ни о каком другом царе до этого подобных вещей не говорилось. Первый иностранный биограф Петра I Вольтер пишет: «Поведение и деятельность Петра породили легенду о подмене. Невозможность для царя вести себя, как Петр, нашла логическое объяснение: он - ненастоящий царь, его подменили. Имелось несколько вариантов: подменили в момент рождения, подменили во время поездки за границу, истинного царя подменили немцем, ибо только немец мог позволить себе то, что делал царь . Немец или антихрист. Особенно широко легенда о царе-антихристе ходила среди старообрядцев» (9).

Понятно, почему Труд Вольтера так и не был издан на русском языке. Мы видим яркие примеры того, что в происхождении Петра прослеживается некий немецкий след. Да и как такое представить, чтобы русский царь назывался немцем? Неужели это все беспочвенные выдумки? И почему именно немцем? Почему не французом, англичанином, голландцем, наконец? Как покажет наше исследование, все эти сообщения были обоснованными, ибо Петр по происхождению действительно был немцем, он родился в Бранденбурге. Обратите внимание, именно эта легенда о Петре-Антихристе легла в основу волнений старообрядцев и Раскола, а вовсе не реформы Никона середины 17 века. Мы поговорим об этих ярких ТИ-нестыковках в следующей главе.

Многие исследователи пытались разобраться в причине и сути этих сказаний. Всего получалось три основные версии немецкого происхождения Петра:

1. Царя подменили за морем во время Великого посольства. Истинный царь заточен в немецкой земле.

2. Царя подменили при рождении и подсунули Наталье немца из Немецкой слободы.

3. Петр – это Антихрист, сместивший законного царя, истинный же царь скрывается среди старообрядцев, а на престоле сидит незаконный царь-антихрист.

Все легенды объединяло одно: царь Петр – ненастоящий царь, он не природный сын царя Алексея Михайловича и царицы Натальи, а немец. Русский законный царь либо в немецком плену, либо среди старообрядцев. Как мы увидим в процессе нашего исследования, все эти легенды имели под собой вполне реальную почву. Давайте задумаемся, а могли ли царя подменить во время Великого посольства? Едва ли. Эта замена стала бы тут же очевидной, ибо найти такого же двойника очень сложно – в России такого «царя» никто бы не признал. Да и не только в России. Европейские монархи тоже бы не признали самозванца. Поэтому версию с подменой царя во время посольства отложим, как ложную. Вторая версия наиболее правдива, ибо Петр действительно родился в немецкой земле от немца, мать его никакого отношения к Наталье Кирилловне не имела. Третья легенда имеет в себе тоже реальные события. Проведя все детство в немецких землях, Петр, наконец, явится в Россию в виде Антихриста и сместит законного царя Ивана. Мы еще расскажем об этом, а пока делаем заключение, что немецкое происхождение Петра и его связь с Фридрихом III отражено во многих документах и сказаниях того времени .

На связь Петра I c Фридрихом и Прусским королевским двором прямо указывает сопоставление корон молодого Петра с коронами других европейских государств. Дело в том, что у каждого королевства, курфюршества, или империи согласно единой иерархии, была своя отличная от других корона. При этом у каждой монархической династии помимо основной короны, зачастую была корона для принцев крови, которая незначительно, но отличалась от основной. В энциклопедии Брокгауза и Эфрона, в статье про короны, мы находим интересную таблицу всех корон Европы. Попробуем среди них отыскать короны, похожие на первые венцы Петра I, отображенные на редких прижизненных гравюрах.

Из всего списка европейских венцов, похожи три:

20. Королевская Прусская. На обруче 8 зубцов с жемчужинами и 8 листков трилистника, от которых идут дуги, сходящиеся под державой. Над державой латинский крест пересеченный двумя лучами.

40. Германская - принцев королевских домов и наследных принцев велико-герцогских домов. Подобна прусской королевской, но внутри короны подушка.

42. Германская - наследных принцев герцогских домов. Подобна закрытой королевской, но дуг 4.

Все эти короны имеют характерные отличительные черты: на обруче имеются фрагменты геральдического трилистника. От обруча отходят дуги (4 или 8 замыкающиеся в центре под крестом. Именно подобные венцы будут отмечены у молодого Петра I на прижизненных гравюрах Тарасевича и Гюнста, подобные короны также отмечены на первых монетах Петра Первого (см. рис.).

Отметим еще один важнейший аспект. На сохранившейся печати Дмитрия Ивановича изображена точно такая же прусская корона. До этого на Руси никогда не было таких венцов. Эта корона появилась в одно и тоже время на головах двух фантомов ОДНОГО и того же исторического персонажа - Великого князя Всея Руси Дмитрия Ивановича. Он же явился основателем параллельной царской династии – династии Ваза, из которой и происходит Прусская ветка Петра I. Поэтому со временем на голове Петра I появится точно такая же прусская корона. То есть, помимо выявленной геральдической связи Петра с династией Ваза, существует аутентичная связь по монархическим венцам. Эта связь напрямую связывает Дмитрия Ивановича (Сигизмунда) и Петра I.

Даже сами по себе, это очень сильные аргументы. А в купе с уже приведенными выше доводами, рассеиваются все сомнения: предки Петра Первого происходили из знаменитой прусско-шведской династии Ваза, берущей свое начало от сына русского Царя Ивана Васильевича – Дмитрия Ивановича. Отцом Петра I был внук Дмитрия Ивановича - немецкий курфюрст Фридрих Вильгельм (см. Приложение№1 Генеалогическое Древо Русских Царей).

Итак, короны на первых гравюрах и портретах Петра Первого идентичны прусским коронам. Обратите внимание на косой крестик в самом венце прусской короны (рис. №20 из словаря Брокгауза), который условно пересекает крест. Это и есть тот самый, якобы, Андреевский крест, который будет на первых флагах Петра I. На самом деле этот крест являлся составной частью прусской королевской символики. А нам историки говорят, полюбил вдруг Петр, ни с того, ни с сего, апостола Андрея.… А сам Петр к религии как относился? Церкви разрушал, колокола переплавлял, священников тысячами сжигал и, вдруг, церковная символика на флаге.… Нет, господа историки, под легендой об апостоле Андрее скрывалось вполне прозаичное немецкое происхождение петровской геральдики. К петровским флагам и гербам мы еще вернемся.

Теперь поговорим про прижизненные портреты Петра I. Посмотрите на гравюры Кнеллера и Веникса, писанные с оригинала во время Великого Посольства. Наша версия подтверждается в мельчайших подробностях, смотрим на три короны из Словаря Брокгауза и Эфрона и сопоставляем с венцами на гравюрах.

Когда во время Великого посольства Кнеллер рисовал гравюры, Фридрих действительно был еще курфюрстом (стал королем в 1700 году). Поэтому Петр и изображен еще в герцогской (курфюршеской) наследной короне, с четырьмя дугами. С 1700 года, когда курфюршество Бранденбург превратилось в королевство Пруссия, у Петра тут же появилась королевская прусская корона (восемь дуг и восемь трилистников), которая отпечаталась на первых петровских монетах. Как это ни странно звучит, но до 1713 года двуглавый орел на русских монетах изображался под прусской королевской короной. В 1713 году Фридрих умрет, и странная корона навсегда исчезнет с монет Петра. Там появится уже привычная нам императорская корона.

Во времена Павла I эта прусская корона опять появится на российском гербе. Павел введет новый императорский герб, на котором вновь появится прусская корона и штандарты с одноглавыми прусскими орлами (см. рис.). Как раз параллельно восстановлению памятника Фридриху в Петербурге. Но, помимо прусской короны, Павел решится изобразить и древний царский венец, который возвышался над Прусской короной. Так Павел отразил прусское происхождение Романовых и свои имперские амбиции. Он хотел повернуть колесо истории вспять и вновь стать Императором Европы. Однако императорским порывам русского Наполеона сбыться не дадут. Накануне объявления Манифеста его уничтожат. Вскрывать правду о происхождении Романовых было строго-настрого запрещено. Больше прусская корона на русских гербах не появлялась.

• Группа: Админ
• Сообщений: 10 197
• Регистрация: 13 Март 11
• История, политика, дача, спорт, туризм
• Пол: Мужчина
• Город Москва

4

Теперь попробуем разобраться с реальной матерью Петра. Если принять нашу версию, то матерью Великого Реформатора была Софья Алексеевна, она же Шарлотта. Давайте разберемся, что это за Софья Шарлотта такая. Если c первой и последней женами Фридриха I все понятно - есть привязка к дворянскому титулу-вотчине (Гессе-Кассель, или Мекленбург), то тут не ясно, что за земля такая Шарлотта. Про такую землю ничего не известно с древнейших времен.

Шарлота по-немецки – Сharlotte. Разбираемся:

Char-lotte, убираем служебную «h» -Сar-lotte –переводится дословно выиграть царя (в лотерею).

Более точного названия трудно придумать!

Именно в конце 17-ого - начале 18-ого веков приставка «Шарлотта» давалась почти всем супругам русских наследных принцев. Все понимали, что любой из них может стать царем - главное, чтобы судьба улыбнулась. Именно в честь Софьи Алексеевны (Шарлотты) в 18 веке становится модным называть европейских принцесс русско-греческим именем Софья, до этого крайне редкого. По моей реконструкции Софья Алексеевна и Софья Шарлота – одно и то же лицо.

Что известно про Софью Шарлотту? «(Sophie-Charlotte , 1668-1705) - прусская королева, "королева-философ", дочь курфюрста ганноверского Эрнста-Августа и С., долгое время жила в Париже у тетки своей, известной пфальцграфини Елизаветы-Шарлотты, где прониклась любовью к искусству; в обществе Лейбница, друга ее матери, ее живой ум изощрился в вопросах религиозных и философских; в 1684 г. С.-Шарлотта вышла замуж за принца. Фридриха Бранденбургского, впоследствии короля Фридриха I; она привлекла в Берлин Лейбница и устроила в Литценбурге замок Шарлоттенбург» (9).

Очень интересная биография! Прожила большую часть жизни у тетушки в Париже и вдруг явилась – «королева философ» с таинственным Лейбницем в свите. Так фальсификаторы объяснили странное отсутствие Софьи Шарлоты в Европе до брака с Фридрихом. По нашей версии Софья была все это время в Москве, в Кремлевском Теремном Дворце, парижская тётушка тут абсолютно ни при чём. Да и с отцом у Софьи Шарлотты проблемы – никакого курфюрста ганноверского в то время не было, как и самого государства Ганновера ещё попросту не существовало (появилось лишь в 1692 году). Реальный отец Софии носил русское царское имя Алексей, он был Самодержцем Европы и его происхождение проводили от Августа. Возможно, это и отразилось у надуманного отца Шарлотты в виде приставки Август, как августейшей царской особы.

Про первую жену Фридриха и дочь Луизу Доротти не известно ничего. Да и не понятно, чего это он ждал 22-летнего возраста для женитьбы, когда королей обычно венчали в пятнадцатилетнем возрасте. Прожил несколько лет с Елизаветой, да и разошелся, что само по себе очень странно. Обратите внимание, год рождения Фридриха I (1657-1713) совпадает с годом рождения Софьи Алексеевны (1657-1705), что считается идеальным для брачного союза. При этом Софья Алексеевна имеет с Софьей Шарлоттой (1668-1705) один и тот же год смерти. Неужели все это совпадения? Едва ли. Сделав легендарное отражение Софьи Алексеевны в 17-ом веке, когда она жила у парижской тетушки и ее никто не видел, фальсификаторы сотворить подобное с датой смерти уже не могли. В начале века 18-ого все хорошо знали знаменитую Софью Шарлотту. Поэтому дата кончины совпала с датой смерти Софьи Алексеевны.

Софья Шарлотта – это единственная из всех женщин правящих домов Европы, которая будет всю жизнь привязана к русскому царю. Она будет запрашивать любую информацию о Петре, об этом сохранилось множество свидетельств. Во время Великого Посольства Петр специально прибудет в провинциальный Коппенберг для встречи с курфюрстиной Шарлоттой. На этой встречи он будет вести себя как близкий родственник. Ни с одной другой аристократкой Европы Петр не имел встреч за всю свою жизнь.

Попробуем сопоставить биографии Софьи Шарлотты и Софьи Алексеевны. По ТИ Фридрих женился на Софье в 1684 году, но именно в это время Софья Алексеевна будет в изгнании после Стрелецкого бунта. В 1684 году она появится при дворе Фридриха после долгой разлуки, что ошибочно отождествят со свадьбой. В 1685 году Софья вернется в Россию, чтобы объявить себя Царицей и возвести на царский престол своего венценосного сына. В 1696, после смерти царя Ивана Алексеевича, Петр самодержавно возьмет власть в свои руки, опека матери Софьи станет излишней. Она выполнит свою трудную миссию, и Антихрист взойдет на святой царский престол. В честь этого события, в благодарность своей супруге, Фридрих возведет шикарный дворец Шарлоттенбург, как раз в 1696 году.

Интересно, а что известно про могилу Софьи Алексеевны? Тут нас ждет удивительное открытие. Оказывается Софья Алексеевна – это единственная из русских цариц и царевен, чья могила отсутствует в Кремлевской усыпальнице. Расскажем об этом подробнее. Как известно, усыпальница русских великих князей и царей находится в Архангельском соборе Московского Кремля. Усыпальница же русских цариц и царевен располагалась в отдельно стоящем Вознесенском соборе Кремля. Во времена Романовых доступ туда был категорически запрещен. Но в 1929 году советская власть решила уничтожить Вознесенский собор. Все расположенные там гробницы были перенесены в подклеп Архангельского собора, где они находятся и поныне. При этом действе составлялась подробная опись экспонатов. Так вот, среди 56 захоронений гробница Софьи Алексеевны не значится. Этот удивительный факт нужно было как-то объяснять, и историки придумали следующую легенду. Мол, царевна Софья в 1689 году постриглась в монастырь, где и умерла под именем Сусанны. Но эта версия не выдерживает элементарной критики, ибо почти все русские царицы после смерти царя постригались и принимали монашество, НО хоронили их в Вознесенском соборе, под их царственными именами. Так, например, на гробнице жены Василия II Cофьи Витовны написано «София инокиня», на гробнице принявшей постриг Елены Глинской: «Преставися великая княгиня Елена великого князя Василия Ивановича всея Руси» . Да и как иначе? Богу божье – кесарю кесарево. Для близких родственников они оставались в памяти под земными именами. Так почему же нам показывают гробницу неизвестной схимницы Сусанны и выставляют за могилу Софьи? Почему ее не перенесли после смерти в Вознесенский собор, как делали со ВСЕМИ гробницами царевен и цариц??? Неужели позабыли? Но царевна Софья была, чуть ли не самой выдающейся из всех русских царевен. Она, фактически, правила государством с 1682 по 1689 год. Вопросы без ответов.

По нашей реконструкции все легко объясняется. Софья Алексеевна, она же Софья Шарлотта, последние годы жизни проведет в семейном кругу со своим супругом Фридрихом. Именно в Пруссии, в усыпальнице бранденбургских курфюрстов в Кёнигсберге Софья Алексеевна и найдет свое последнее пристанище как Софья Шарлотта. Именно поэтому в Кремлевской усыпальнице для царских особ захоронение Софьи отсутствует. В последствие, историки постараются исправить недоработку. Они отыщут на Новодевичьем кладбище неизвестную могилку схимницы Сусанны и определят как позабытую могилку Софьи. А куда было деваться, могила Софьи бесследно исчезла.

На протяжении всей своей жизни Софья Алексеевна будет постоянно рядом с Петром. В 1682 году, когда Петра впервые увидят в Москве на похоронах царя Федора Алексеевича, Именно Софья будет вести малолетнего царевича под руку. По ТИ до 1689 года их судьбы неразрывно связаны. Мы еще разберем все эти интереснейшие моменты нашей истории, а пока сделаем заключение: связь между Софьей Шарлоттой и Софьей Алексеевной прослеживается очень сильно. Связь Петра I как с Софьей Шарлоттой, так и с Софьей Алексеевной тоже очевидна.

На сохранившемся портрете Софьи Шарлотты работы Кнеллера, изображена женщина, поразительно напоминающая Софью Алексеевну с прижизненной немецкой гравюры. Посмотрите внимательно на рисунки. Те же черты лица, округлые овальные щеки, характерная складка под нижней губой, дугообразные черные брови и знаменитая черная коса на левом плече. Возникает ощущение, что перед нами один и тот же человек. При этом на портрете Софьи Шарлотты изображены те же самые регалии, что и у царицы Софьи Алексеевны: корона, скипетр и держава. Но курфюрстинам Бранденбурга никогда не предполагались ни скипетры, ни держава – это символы царской власти. Теперь понятно, откуда эти регалии у немецкой курфюрстины – она действительно долгое время была царицей России.

Понимая всю опасность этого природного сходства, романовские фальсификаторы постарались уничтожить все портреты Софьи Алексеевны. Сегодня официально считается, что таких портретов нет, а все гравюры Тарасевича утеряны. Но фокус не удался, многочисленные копии с гравюр Тарасевича успели расползтись по всей Европе. На них мы видим яркое сходство обоих Софий.

Интересно в рамках нашего расследования задаться вопросом, а какая корона была на голове Софьи Алексеевны? По нашей версии Софья Алексеевна-супруга Фридриха и мать Петра, поэтому ее корона должна иметь характерные прусские черты. Берем редкие и особо не афишируемые сегодня гравюры Софьи Алексеевны. На них Софья под непонятным венцом, который историки трактуют, как «неизвестный головной убор». Корона напоминает прусскую корону наследных принцев. То, что историки не могут объяснить до сих пор, легко объясняется нашей реконструкцией. Софья была прусской курфюрстиной, супругой Фридриха. Поэтому на ее голове красуется прусский венец. Вероятность подобных необъяснимых совпадений мизерна. Именно Софья Алексеевна, она же Софья Шарлотта и была реальной матерью Петра Первого.



Портрет Софьи Алексеевны в замке Шарлоттенбург (снимок из книги Rudolf G. Scharmann . Charlottenburg Palace)

Но как же быть с Натальей Кирилловной Нарышкиной – официальной матерью Петра? Тут история особенно захватывающая. Начнем с самого рождения. По анализу разрядных дворцовых документов, на момент рождения Петра, царица Наталья была в Кремле. А рождение царевича по тем же документам состоялось, либо в селе Измайлово, либо в селе Коломенском. Трудолюбивый историк 19-ого века М. М. Богословский обнаружил сей парадокс и обескуражено отписывает: «Если царица жила в Кремле 28 мая, невозможно допустить, чтобы она предприняла «поход» в какое-либо из подмосковных сел на последних днях и, можно даже сказать, часах беременности» (10). Следовательно, царица Наталья не могла быть матерью Петра, даже исходя из русских дворцовых разрядов.

Как известно, Пётр никогда не питал привязанности к ТИ-матери Наталье Кирилловне, и это было взаимно. Их никогда не было рядом вплоть до смерти Нарышкиной в 1694 году! Царица Наталья после смещения Софьи в 1689 году полностью отстранит Петра от власти. На всех тожественных мероприятиях она будет только с царем Иваном, «сын» Петр будет отсутствовать. Всегда. Самое интересное, что Петр ни разу не навестит смертельно больную мать. Он будет отсутствовать на похоронах, отпевании и поминках по матери! Эти необъяснимые факты хорошо известны, но историки это никак не объясняют.

Историческую роль царицы Натальи Кирилловны исказили и под видом сына подсунули прусского полукровку Петра. А что было делать фальсификаторам? Ну не писать же, что Антихрист-Реформатор, с которым они добились процветания, сын немца Фридриха?! Тогда мятежи и войны сотрясали бы Россию весь 18-тый век, а революция произошла бы намного раньше 1917-ого года. Даже неприятие Петром православия идет абсолютно в разрез с характеристиками матери, ибо она всегда была рьяной сторонницей древнего православия, всё западное она не переносила на дух. Как мы увидим позже, царица Наталья не только сторонилась своего «сынишку» Петра, но и открыто выказывала свою неприязнь и враждебность молодому реформатору.

Как мы уже сказали выше, Царица Наталья Кирилловна действительно была матерью последнего сына царя Алексея. Но не Петра, а Ивана. Именно поэтому Наталья и Иван всегда на исторической сцене вместе. Именно Иван Алексеевич будет присутствовать на похоронах отпевании и поминках царицы Натальи. Один. Петра не будет, ибо он стал сыном царицы Натальи Кирилловны только под пером лживых историков.

О том, что Иван Алексеевич сын царицы Натальи Кирилловны прямо указывает Неввиль. Так о событиях 1682 года он пишет: « Софья тогда не выражала радости, ибо ей больше нравилась бы корона на голове Ивана Алексеевича…, ее брата по отцу и еще живой матери 4 , которой по праву принадлежало регентство»(11) . Удивленный комментатор пишет: « 4 - Невилль ошибается: ко времени воцарения Ивана Алексеевича в 1682 г., его матери, царицы Марии Ильиничны, уже не было в живых (она умерла 3.03.1669). Очевидно, Невилль перепутал ее с мачехой царя, царицей Натальей Кирилловной » (11). Опять историки пытаются править «неудобный» документ-первоисточник и нелепо оправдываются. В данном случае Неввиль не ошибается - не мог изощренный дипломат делать подобные ошибки! Он на самом деле говорит о родной матери Ивана Алексеевича Нарышкиной Наталье Кирилловне, которая действительно в 1682 году была ещё жива.

А вот что пишет сын Артамона Матвеева в своих мемуарах: «… тогда же от стороны его, государя царя Петра Алексеевича, и матери, своей же мачехи государыни царицы Наталии Кирилловны, происшедшей из фамилии господ Нарышкиных…» (12). Хорошо видно, что в начале 18-ого века мало кто сомневался в том, что официальная мать Петра I, на самом деле приходится ему мачехой. Вот и получился непонятный оборот «мать, своя же мачеха», который цензоры случайно пропустили.

Но и это еще не все. Оказывается, царица Наталья не только не была матерью Петра, но и никакого отношения к прозападным выскочкам Нарышкиным не имела. Г. Ф. Миллер долго думал, как объяснить непонятное увлечение молодого Петра всем западным, начиная от лютеранской веры и заканчивая иностранными языками, которые он знавал с самого детства. Вот тогда и решили связать царицу Наталью с прозападными Нарышкиными. Мол, Наталья была сама без ума от всего европейского, и свои прогрессивные идеи привила сынишке с самого детства. Нашли в родословной Нарышкиных некую Наталью, и связали с царем Алексеем брачными узами. На бумаге, конечно. В Архангельском соборе быстренько сварганили надгробную плиту, написали царица Нарышкина Наталья Кирилловна, да и успокоились.

И все бы сошло борзописцам с рук, если бы не одно НО. До наших дней случайно сохранилась настоящая могила Натальи Кирилловны Нарышкиной. Позабыли романовские фальсификаторы про родовое кладбище Нарышкиных, не доработали. Не думали они, что у полностью угасшего в начале 18-ого века опального рода Нарышкиных сохранится усыпальница. Но она счастливым образом сохранилась, сохранилась до наших дней. Вот что пишет Ольга Богданова на официальном сайте Домового храма святой великомученицы Татианы при МГУ имени М. В. Ломоносова: «Усыпальница Нарышкиных. В XVIII веке в трапезной части Боголюбского храма хоронили Нарышкиных. Всего там было 18 их захоронений… Рядом с усыпальницей сохранился гранитный крест. Раньше на нем была скорбная фигура и беседка, но они не сохранились. Что это за крест? Сын одного из похороненных между храмами Нарышкиных решил обозначить более фундаментально место захоронения своего отца. На кресте написано: «Похоронен камер-егерь Петр Кириллович Нарышкин». А на плоскости, обращенной на Восток: «Его сестра, Нататья Кирилловна Нарышкина». И тогда те, кто не читает то, что написано мелко, считают, что здесь похоронена мать Петра I. А написано там следующее: «Его сестра», потом (мелко) «девица» (а мать Петра родила сына и двух дочерей!), дальше (крупно) «Наталья Кирилловна Нарышкина», а потом опять мелко «родилась 1717, умерла 1760». А мать Петра I умерла в 1694 г. и была похоронена в Кремле».

Добавить нечего. Очевидно, что Наталья Кирилловна Нарышкина не могла быть матерью Петра. Более того, царица Наталья не являлась Нарышкиной. И это не какие-то гадания на кофейной гуще – это археологический факт. Соотечественник Петра князь Б. И. Куракин открыто говорил, что Петр считал Нарышкиных рода «самого низкого и убогого шляхетства». Едва ли царь отзывался бы о своих ближайших родственниках подобным образом, и едва ли великий царь Алексей Михайлович выбрал бы себе вторую жену из не родовитой шляхты.

5

Теперь поговорим про русский след молодого Петра. Уж тут, наверное, мы найдем массу достоверного материала. Про рождение Великого Петра должно знать все. И что мы видим.… Николай Герасимович Устрялов перерыл все доступные архивы, посвятил своим исследованиям почти всю свою жизнь, но пролить свет на происхождение феномена Петра так и не смог. Он с сожалением констатирует: «В истории человека не обыкновеннаго, самое младенчество его любопытно для потомства, которое хочет знать, не обнаруживались ли в детских играх признаки души великой? Еще любопытнее отрочество, когда начнут развиваться силы умственныя. К сожалению, современники оставили нам немногия, отрывистыя заметки о Петровой юности. Есть сверх того несколько преданий позднейших… До пятнадцатилетнего возраста Петра, до того времени, о котором он сам заговорит с потомством и раскроет свои тайныя думы, мы не имеем средств следить за постепенным развитием его душевных способностей, и можем только догадываться …» (13).

Согласно исследованиям Н.Г. Устрялова, первое документальное упоминание о Петре I в Кремле мы находим лишь у иноземца Энгельберта Кемпфера. Оно датируется, якобы, 1683 годом. Но и эта датировка весьма сомнительна, ибо Кемпфер утверждает, что Петр выглядит, как будто минуло ему 16 лет! (см. 14). Может ли десятилетний мальчик выглядеть как юноша перед призывом в армию? По-видимому, Кемпфер видел реального царя того времени – Ивана Алексеевича, которому действительно только что минуло 16 лет. Поэтому мы можем смело утверждать, что о первых годах жизни Петра в Москве не известно ничего. Н.Г. Устрялов подводит итог своему расследованию: « Вот почти все, что сказали современники о юности Петра до семнадцатилетнего возраста… Чем занимался Петр, как воспитывали его, какие люди окружали его, мы можем догадываться из последующих событий; в современных сказаниях не находим о том никаких подробностей » (15).

Честный и трудолюбивый историк Иван Забелин в своем фундаментальном труде «Быт русских царей» с удивлением пишет, что про рождение Петра не осталось ни одного документа. Особенно его поразил факт отсутствия официального известия о рождении помазанника божьего в метрических книгах Патриарха и Московского митрополита. Вещь в то время необходимая. Он перерыл все церковные архивы и ничего не нашел. Затем Забелин сообщает, что никакого празднества в Москве по случаю рождения царевича не наблюдалось. Ни в день появления Петра на свет божий, не на следующий день, ни после (см. 16). Почувствуйте весь утопизм ситуации: царевич родился – а никаких торжеств не наблюдается. Историк М.М. Богословский пытается найти хоть какие-то оправдания сему казусу: «Устроить обычный «родильный» стол на другой день после рождения Петра, в пятницу, 31 мая, было невозможно: для него требовались обширные приготовления, а между тем в субботу, 1 июня, нельзя было давать парадного пира накануне праздника, в воскресенье же, 2-го, наступало уже заговенье перед Петровским постом» (17). Так между делом рождение царевича и пропустили, недосуг. Но по сложившемуся обычаю рождение и крещение царевича праздновалось очень широко. Григорий Карпович Котошихин так описывает обязательные торжества по случаю рождения царевича: « Да того ж дни, как родится царевичь, бывает у царя на патриарха, и на властей, и на бояр родилной стол, а потом на попов и на дьяконов; а стрелцов и иных чинов людей жалует царь, велит поить на погребе питьем. А в городы, к митрополитом и к архиепископом и к епископом и к воеводам, и по монастырем, посылают столников и стряпчих и жильцов с царскими грамотами, чтоб они Бога молили за государские здоровья и за новорожденнаго царевича » (18) . Поэтому торжества по случаю рождения царевича – это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КАНОН, широкие празднества начинались сразу же, в день рождения. А на первое воскресенье после рождения положены торжества по случаю крестин, несмотря ни на какие посты, о чем свидетельствует, например, современник царя Алексея дипломат Карлейль: «Для крещения они назначают всегда первый воскресный день после рождения , совершают они его со множеством церемоний, на которых я останавливаться не буду» (19). Поэтому отсутствие какой бы то ни было информации о торжественном крещении царевича вещь по ТИ абсолютно необъяснимая.

При всем этом не известно точное место рождения Петра I. М. М. Богословский с удивлением отмечает: «О месте его рождения, не обозначенном точно в официальных известиях, существовали разные предания: указывали село Измайлово и село Коломенское.… О времени, точнее, о часе, рождения Петра также есть разногласие»(17). Вот такие чудеса! О любом крестьянине в церковных метрических книгах пишется точное место и дата рождения. А тут царя как-то проглядели! Самое интересное, что в разрядных записках имеется две противоречащие друг другу записи о часе рождении царевича. А такого быть не может, разряд-то один, и точная дата должна быть ОДНА. Перед нами подложные документы. Про день договорились, а про час не успели. При этом главный вопрос, где точно родился будущий царь так и остался без ответа. Кстати, информацию о рождении Петра в Кремле внес в русскую историографию лично Герхард Миллер, о чем сообщает И.И. Голиков в своей Истории Петра I. Черные дыры в биографии Петра дописывались разными «историками», в разное время, потому появились разногласия, которые усердно вправлял в ТИ-рамки Герхард Миллер.

С крещением нашего героя тоже история детективная. М. М. Богословский сообщает: «Крестил царский духовник протопоп Благовещенского собора Андрей Савинов; восприемниками от купели были царевич Федор Алексеевич и сестра государя царевна Ирина Михайловна» (17) . Сразу встают неразрешимые вопросы: почему Петра окрестил не Патриарх? Почему какой-то протопоп? Ведь крещение помазанника божьего дело сугубо патриаршее, в крайнем случае, митрополита Московского. Но в архивах патриарха Питирима об этом событии не было ни слова. Да и не мог несовершеннолетний Федор крестить брата – это запрещено каноном. Но есть и другие известия о том загадочном крещении: «Царевич был окрещен июня 29, в субботу, на праздник верховных апостолов Петра и Павла, в Чудовом монастыре, от патриарха Иоакима. Восприемниками были брат его царевич Феодор Алексеевич и тетка его, царевна Ирина Михайловна» (20). «Июня 29, в субботу, на праздник верховных апостолов Петра и Павла царевич в Чудовом монастыре был окрещен от Святейшего Патриарха Иоакима, а от купели восприят царевичем, братом его Федором Алексеевичем» (21). Давайте задумаемся, когда это крещение состоялось? На момент рождения Петра в 1672 году патриархом был не Иоаким, а Питирим. Иоаким мог крестить Петра только после 1674 года, когда, стал патриархом. Если царевич Федор был восприемником Петра при крестинах, то ему должно было быть не менее 15-ти лет. По древнему канону крестильным отцом может быть только совершеннолетний крещеный мужчина. Вот и получается, что Петра могли окрестить не ранее 1677 года. Вернее перекрестить в другую веру, ибо как мы уже замечали, крещение царевичей происходило в первое воскресенье после рождения. Таков был строгий канон. По моей версии, сразу после убийства царя Алексея, малолетнего Петра и перекрестили по православному канону, ибо на тот момент он был латинской веры. Именно поэтому крещение принимал патриарх Иоаким и, уже совершеннолетний царь Федор. Сразу после переворота 1676 года заговорщики начали подготавливать своего ставленника на царство, ибо царем мог стать только православный. Поэтому, именно в это время началось обучение царевича русской грамоте, согласно П. Н. Крекшина это произошло 12 марта 1677 года.

Петр родился не в Москве, а в далеком Бранденбурге. Поэтому никаких празднеств в Москве и не отмечено. Поэтому не известно и точное место рождения Петра. Все царевичи до этого рождались только в Кремлевских покоях, но про Петра в кремлевских разрядах известий не сохранилось. Вот и пришлось отнести место рождения в одну из деревень под Москвой. Утопия? А что делать? Отсутствие информации о торжественном крещении теперь вполне объяснимо: реальный отец Петра - Фридрих был лютеранином и окрестил сына по латинскому обычаю далеко от Москвы. Празднества проходили в Кенигсберге. Поэтому единственное документальное известие о рождение царевича Петра мы находим в иностранном письме голландского дипломата Николая Гейнезиуса к Иоанну Георгию Гревиусу в Утрехт от 1 июля 1672. По крайней мере, именно так официально считается. Однако Н.Г.Устрялов провел расследование по этому документу и очень не лестно отозвался о наших историках: «Генезий был действительно при царе Алексее Михайловиче посланником Штатов Соединенных Нидерланд и жил в Москве месяцев десять; но не мог слышать толков и гаданий, о которых разсуждает с ним Гревий, потому что выехал из России почти за два года до рождения Петра Великого» (22). Получается, что последний документ о рождении и детстве Петра оказался недостоверным. Первые годы Петра Великого остались в полном кромешном тумане. Одни досужие домыслы…

Про первые два года Петра не осталось вообще никаких известий. Прусские фальсификаторы прекрасно понимали, что про детство молодого царевича в разрядных документах должно было сохраниться множество известий. А их не было. Править все документы было делом хлопотным, да и правка сразу станет очевидной, неизбежны разночтения. Тогда лжеисторики пошли по самому простому пути и просто УДАЛИЛИ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ДВОРЦОВОГО РАЗРЯДА! Читаем М. М. Богословского: «Где, кроме кремлевских хором, бывал Петр в ранние младенческие годы? Нельзя сказать с точностью, вывозили его или нет в какую-либо из подмосковных резиденций осенью 1672 и весной, и летом 1673 г., так как за этот период времени утрачены и Дворцовые разряды, и записи царских выходов » (23). Вот так вот, все гениальное просто.

А что окружало нашего Петра в более позднем детстве? Наверное, русские гусли, самовары, пряники…. Отнюдь. Окружали его, почему-то, сплошь вещи немецкие: «как только Петр стал помнить себя , он был окружен в своей детской иноземными вещами ; все, во что он играл, напоминало ему немца .… Вместе с образом спасителя Петр берет из Кремля и столовые часы с арабом, и карабинец винтовой немецкий » (24). Богословский упоминает среди вещей Петра немецкие органы, немецкую карету, немецкого снегиря , даже детская комната Петра была обита «сукном червчатым гамбургским». Откуда немецким вещицам взяться в палатах Кремлевских? Немцам не то что в Кремль, в Россию путь был заказан. Последними европейцами, которым разрешалось въезжать в Россию, были голландцы, но и они в 1667 году этого права лишились. Теперь мы понимаем, что все эти немецкие вещи были у Петра с самого детства только потому, что детство это проходило в немецком Бранденбурге. Поэтому про эти вещи известно только из личных воспоминаний самого Петра. Он любил вспоминать свое детство, а заткнуть рот пьяному Императору придворные историки были не в силах.

Как невозможно было утаить и тот факт, что Петра с самого раннего детства окружали одни иноземцы. И не только взрослые, но и ровесники. И.И. Голиков пишет о детстве Петра: «Он, имея между детьми его окружавших несколько иностранных, которых он любил от самого своего младенчества, уведомлялся от них о европейских обычаях и обрядах» (21). Так вот откуда у Петра замашки иноземные – от малолетних дружков своих иноземных узнал. А что могли делать иностранные дети в окружении православного царевича? Это не возможно в принципе, ибо русские царевичи строго оберегались и до пятнадцатилетнего возраста вообще не имели выхода из хором царских. Тем более, дети еретиков иностранцев не могли окружать царевича ни при каких обстоятельствах. Представьте себе картину: русский царь считал европейцев язычниками и всегда брезгливо омывал руки после их поцелуев. А тут, вдруг, к ребенку своему иноземных детишек запустил... Да и откуда у Петра непонятная любовь к иностранцам «от самого своего младенчества»??? Он что, с молоком матери всосал любовь эту? Но даже это не проходит, ибо мать у Петра была нравов православно-аскетических. С молоком матери Петр мог впитать только любовь ко всему русскому.

Иностранцы окружали Петра с самого младенчества по причине того, что сам Петр был с младенчества иностранцем. Все другие объяснения нелепы. Петр родился за границей, поэтому первые свидетельства о его рождении мы находим в письме иностранца Николая Гейнезиуса к другому иностранцу Иоанну Георгию Гревиусу. Самого Гейнезиуса на момент рождения Петра в Москвии не было. Поэтому описывать подробности рождения Петра (а он описывает их очень точно, даже рассказывает, что случилось на следующий день) он мог где-то в Европе. Там где на самом деле родился Петр. А вот что говорится в письме: «Дай Бог, чтобы Петр в свое время был добрым пастырем народов, и чтобы он Скифское варварство, омрачающее север в его шубах, победил спасительными законами» (22). С родившимся Петром связывают освобождение от скифского варварства, его называют ПАСТЫРЕМ НАРОДОВ. При этом из текста письма мы можем очертить географическое положение места рождения Петра. В письме говорится: «В самый день рождения Петра Людовик XIV перешел через Рейн, а турецкий султан через Днестр, и первый завоевал четыре провинции соединенных Нидерландов, а второй Подолию и Каменец» (20). То есть место ограничено на западе Рейном, а на востоке польскими землями. Этим местом могла быть Пруссия, на тот момент являющаяся еще Бранденбургом.

А как проходило дальнейшее детство Петра? Оно тоже почти не отразилось в разрядных книгах Кремлевского дворца. Решили списать сей факт на отсутствие ребенка в Кремле. Вот как интересно объяснили это романовские историки: «При этом Петр ведет чрезвычайно непоседный образ жизни, вечно в походе: то он в селе Воробьеве, то в Коломенском, то у Троицы, то у Саввы Сторожевского, рыщет по монастырям и дворцовым подмосковным селам» (24). Мол, не было в Кремле, потому что егоза. Чем только бы дитя не тешилось, было бы живо. Пущай бегает малолетний Петруша по деревням, в индейцев играет, у «историков» проблем меньше будет. Но, как мы уже неоднократно говорили, царевичу за пределы Палат Кремлевского Дворца дозволено было выйти только после достижения 15-ти лет. Не мог он в индейцев играть по деревням подмосковным… Поэтому отсутствие Петра в Москве – неразрешимая проблема для ТИ.

А с кем играл наш Петруша? Согласно учебникам, все с конюхами, да пирожниками. А хоть один из участников этих игр известен? Их воспоминания о маленьком царе известны? « Неизвестны также и первые товарищи его детских игр» (25). Так что о детстве и отрочестве Петра остался полный мрак. Остались только полулегендарные сведения о том, что все свое детство Петр провел в некоем Преображенском. «Первые годы младенчества он провел большею частию в подгородном селе Преображенском, в трех верстах от Москвы…. Преображенское осталось навсегда любезным его сердцу» (26). Легенда про таинственное село Преображенское, это отдельная тема нашего расследования. Отметим только, что информация о нахождении Петра в селе Преображенском обнаруживается не ранее 1687 года. По этому поводу И.И. Голиков отмечает: «таковое де пребывание в Разрядных книгах упоминается не прежде, как в том 1687 году» (21). Самое интересное, что села Преображенского в 1672 году не было вовсе. А было под Москвой в то время село Ображенское. Где на самом деле находилось село «Переображенское», в котором Петр провел свое детство, мы узнаем в других главах. Забегая вперед, скажу, что никакого отношения к Подмосковью и к России это место не имеет.

Скудость информации о детстве Петра не давала покоя выдающемуся русскому историку 19 века А.Г. Брикнеру. Он хотел знать правду о детстве Петра и занимался этим вопросом долгое время. Но был вынужден констатировать: «О первых годах жизни Петра сохранилось два рода источников: архивные дела и легендарные сказания . Последние, повторяемые бесконечно в продолжение XVIII века и поныне, представляют историю детства Петра в каком-то идеальном свете, заключают в себе множество небылиц о баснословных дарованиях ребенка и не заслуживают почти никакого внимания » (6) . Профессиональный историк после многих лет глубинного изучения вопроса пришел к печальному, но очень важному заключению: ВСЕ ЧТО НАПИСАННО О ДЕТСТВЕ и ЮНОСТИ ПЕТРА ЕСТЬ НЕБЫЛИЦЫ. Если бы все историки были такими же честными профессионалами, как Александр Густавович Брикнер, мы бы сегодня изучали совсем другую историю.

6

Теперь поговорим про обучение Петра I. И тут история весьма темная. Согласно П. Н. Крекшина и И.И. Голикова обучение Петра началось лишь 12 марта 1677 года. А до этого обучать царевича как-то не досуг было, подзабыли. Дали ему саблю игрушечную, он и проиграл все детство в солдатиков. Оттого и русскую грамматику знал не очень…

Историк Н.Г.Устрялов задается неразрешимым для себя вопросом: «Каким образом, при всеобщем равнодушии того времени к наукам и искусствам, при сонливой дремоте ума, который пугался всякой новой идеи, под руководством наставников, едва ли далее грамоты простиравших свою мудрость, познакомился он с прелестью знаний? Пробудился ли его гений собственною силою, или был пробужден счастливым смертным, которого Проведение ниспослало ему в руководители? Вот вопрос любопытный, доселе неисследованный и в высшей степени важный; от правильного разрешения его зависит верность взгляда на всю историю Петра » (27). Умница Устрялов очень верно выявил неразрешимое противоречие в историографии Петра, ибо списать явно прозападное образование Петра можно только на Проведение. Иначе ответов нет. Как нет имен тех «руководителей», которые породили сам феномен Петра. По мнению историка, с разгадки именно этого основополагающего вопроса и надо начинать разбираться в биографии Петра. Начинать заново, с чистого листа…. Именно за эти прозрения Н.Г.Устрялов будет предан почти полному забвению, которое продолжается по сегодняшнее время. Николай Герасимович, несомненно, догадывался о происхождении Петра I, но писать об этом в то время было строго настрого запрещено.

Загадочное молчание про обучение и воспитание нашего героя вещь абсолютно необъяснимая. И это очень слабое место ТИ - про великого императора д о лжно знать все. А знать нельзя – правда уж больно опасная. Вот и придумали сказочку, что воспитывался царевич в Немецкой слободе: «Не малороссийские и польские монахи и богословы сделались наставниками Петра, а обитатели Немецкой слободы, находившейся у самой столицы и представлявшей собой образчик западноевропейской рабочей силы, предприимчивости и эрудиции… Религиозные побуждения заставили царя выселить иностранцев, до того времени проживавших в самой столице. Поэтому Немецкую слободу можно сравнить с так называемым «ghetto»…» (6).

Вот и получается, что прожил наш Петруша свое детство не в специальных кремлевских покоях, как было положено, а в немецком гетто. Царь Алексей немцев из Москвы выселял, надо понимать не из большой любви, а сынишку своего ненаглядного отправил на воспитание к немчуре в гетто. И эту ахинею ТИ усердно насаждает, несмотря на очевидную абсурдность. Почему? Да потому что на самом деле Петр был действительно у немцев, но не в захолустной деревне под Москвой, а у своего отца в Бранденбурге. Мог ли Г. Миллер допустить подобную правду? Конечно, не мог - вскрывалось немецкое происхождение Петра со всеми опасными последствиями. Так и остался Петр в Немецкой слободе, якобы, под Москвой вплоть до 1694 года. Но и тут у историков полная неразбериха: то ли в Немецкой слободе, то ли в селе Преображенском. При этом про Немецкую слободу ничего не слышно до конца 17-ого века, есть село Ображенское, Немецкой слободы нет. Впервые Немецкая слобода появится лишь в 1697 году, а лишь в июне 1698-ого года, стараниями П. Гордона, там будет установлена первая в Московии католическая церковь. Поэтому не мог Петр случайно забрести в Немецкую слободу и набраться немецких премудростей. Тем более, царевичам до пятнадцатилетнего возраста из кремлевских палат выходить было строжайше запрещено.

А на каком языке разговаривал наш Петр? Конечно же, на русском, скажете вы. На каком еще языке должен говорить русский царевич? Все верно. Однако с молодым Петром все ни слава богу. Читаем записки современника Петра Первого, его соратника, Петра Павловича Шафирова, который кратко описывает образ великого царя: « Аще обратимся к наукам другим, то хотя прежде сего кроме российского языка книг читания и письма никто из российского народа не умел, и более то в зазор, нежели за искусство почитано, но ныне видим и самого его величество немецким языком глаголющаго …» (28). Поссельт пишет, что в апреле 1697 года в Либаве, до Великого Посольства «царь особенно фамильярно обращался с тамошними шкиперами.… В разговоре пользуется нижнесаксонским наречием » (29). А где же Петр мог набраться немецкого? Ну ладно бы голландского, он был в Голландии во время Великого посольства. Но Петр говорил именно на немецком! Еще до Посольства, причем с нижнесаксонским акцентом. Чтобы получить акцент, нужно прожить много лет в той стране, где он используется. Или родиться там. Иначе никак. Так почему же наш Петр говорил с детства на немецком языке с характерным акцентом?

Посмотрим, как проходило обучение царевича. Оказывается, весьма и весьма скверно. «Петр начал учиться письму, кажется, в начале 1680 г. и никогда не умел писать порядочным почерком. Кроме письма и чтения Зотов ничему не учил Петра (ошибиться здесь можно только относительно арифметики, которую Петр узнал довольно рано неизвестно от кого). Но Зотов как пособие при обучении употреблял иллюстрации, привозимые в Москву из-за границы и известные под именем "потешных фряжских" или "немецких листов" (30). Понятно, почему Петр по-немецки говорил. Его, оказывается, обучали по немецким листам. Зачем? А бог его знает зачем. Да и мог ли Зотов обучить Петра немецкому, если сам по-немецки не знал ни единого слова? При этом историки не уследили, от кого Петр набрался арифметики, которая в курс обучения русских царевичей не входила. Явно не от Зотова, тот ее не знал вовсе. А по-русски Петр писал очень плохо. На протяжении всей своей жизни делал глупейшие ошибки и постоянно переходил на немецкий. Говорят, даже сокрушался по этому поводу на плохое воспитание. А теперь для контраста приведем описание царя Алексея словами академика С. Ф. Платонова: “Он был одним из самых образованных людей Московского общества : следы его разносторонней начитанности, библейской, церковной и светской, разбросаны во всех его произведениях”(30). Высокая образованность и религиозность была свойственна всем русским царям и великим князьям. Царевичей начинали обучать сызмальства, лучшие учителя и наставники. Яков Рейтенфельс так описывает в 1674 году воспитание царевичей: «весьма тщательно изучают (кроме чтения и письма на Отечественном языке ) coстояние своего Государства и соседственных Держав, дух и потребности подвластных народов, различающихся языком и нравами; приучаются любить и уважать Отечественные обычаи, и неуклонно следовать правилам Религии. Долг справедливости требует сказать, что этот скромный и, по-видимому, простой образ воспитания Царских детей в России дает им прекрасное направление» (31). То есть, прекрасное образование царские дети получали исключительно на русском языке, при этом главный упор делался на любовь к Отечеству, русским обычаям и Религии. Как же так получилось, что Петр – это единственный из всех царевичей не привил себе любовь к русским обычаям и православию? Тем более имея такого отца, как Алексей Михайлович?

Но были и другие неразрешимые для ТИ вопросы. Романовские историки долго думали, как объяснить тот факт, что Петр прекрасно говорил и писал на немецком языке и едва понимал русский. Версия с Великим Посольством ситуацию не спасает, ибо как свидетельствуют Н.Г.Устрялов, Я. Схельтем и М.М. Богословский: еще до посещения Европы Петр писал письма на «странной смеси голландского и немецкого языков» . Сохранились несколько писем Ф.Ю. Ромодановскому и к Стрешневу, написанные Петром на очень приличном немецком языке.

Русский царевич, оказывается, по-немецки говорил и писал прилично, а на русском едва выводил буквы. Устрялов при этом упоминает отвратительный русский молодого царя и приводит несколько писем, по которым видно «как было небрежно воспитание Петра, который на шестнадцатом году возраста едва умел выводить, с очевидным трудом, буквы» (32).

А почему Петр плохо говорил и писал на родном языке? Ведь воспитанием и обучением царевичей занимались с самого детства. Каждому царевичу полагался придворный воспитатель, так называемый дядька. Его выбирали из самых знатных и образованных князей. Это было незыблемым правилом: « А как царевич будет лет пяти, и к нему приставят для бережения и научения боярина, честью великого, тиха и разумна, а к нему придадут товарыща околничего, или думного человека; так же из боярских детей выбирают в слуги и в столники таких же младых, что и царевич. А как приспеет время учити того царевича грамоте, и в учители выбирают учителных людей, тихих и не бражников; а писать учить выбирают ис Посолских подьячих; а иным языком, Латинскому, Греческого, Неметцкого, и никоторых, кроме Руского научения, в Росийском государстве не бывает. И бывают царевичам и царевнам всякому свои хоромы и люди, кому их оберегати, особые. А до 15 лет и болши царевича, окроме тех людей, которые к нему уставлены, и окроме бояр и ближних людей, видети никто не может, таковый бо есть обычай, а по 15 летех укажут его всем людем, как ходит со отцем своим в церковь и на потехи » (18). Запомним слова Котошихина, он знал образ жизни русского двора не понаслышке, сам долгое время занимал должность подьячего при Посольском приказе.

Итак, что мы имеем: русскому царевичу с пяти лет полагается наставник из числа самых знатных бояр; с раннего детства царевичу подбирают товарищей, обязательно из числа детей родовитых бояр; латинский и немецкий языки строго запрещены, обучают царевичей только русскому; до 15-ти лет царевича никто не может видеть, кроме означенных выше людей, они живут все время в специальных хоромах Кремля. Как мы увидим ниже, в случае с Петром будут нарушены ВСЕ указанные выше каноны.

Во-первых, Петр единственный из всех царевичей не имел воспитателя князя. Среди всех известных князей-бояр, никто не был замечен в обучении, или даже общении с малолетним Петром. Что было делать ваятелям петровской истории? Придумали следующее, мол, поручен он был безродному Зотову, тот и занялся его воспитанием. Мол, Зотов царевичем толком не занимался, так и проглядел, как дитя вместо русского начало изучать немецкий. А заодно взамен православной псалтыри латинскую ересь зубрить. По этому поводу очень метко заметил В. О. Ключевский, далеко не худший наш историк: «Не раз можно слышать мнение, будто Петр был воспитан не по старому…. Зотов поклонился своему ученику в землю и начал курс своего учения…. Выслушав этот рассказ, и не говорите, что Зотов мог посвятить своего ученика в новую науку, обучить его каким-нибудь «елинским и латинским борзостям» (24). Так откуда же у Петра «латинские борзости» появились? Нет, не поверил Ключевский в дешевый анекдот про обучение Петра Зотовым. И мы тоже не поверим. Поэтому вопрос с обучением Великого Преобразователя до сих пор остается открытым.

А в продолжение всей несуразности ТИ-версии воспитания Петра Зотовым Ключевский пишет: «Впоследствии Петр назначил его князем-папой, президентом шутовской коллегии пьянства». Это, наверное, за чрезмерное усердие учителя в преподавании немецкого и систематические запои с учеником. Зачем романовские борзописцы вставили сей анекдот? Так они подправили упущение и сделали Зотова князем. Задним числом. Дядькой царя мог быть только князь-боярин. А такового среди реальных князей не было. Вот и пришлось подправлять свою историю.

Но версия с Зотовым легко опровергается, достаточно почитать архивы. Оказывается, по документам он в 1680 году был в составе долгого посольства в Крым, а дядьки царевичей по закону не должны покидать своих воспитанников ни на один день. Усердный М. М. Богословский безжалостно развеивает легенду о наставнике Зотове: «Если бы Зотов в это время, в 1680 г., был уже учителем царевича Петра, то спрашивается, зачем понадобилось бы отрывать его от занятий с царевичем и назначать в посольство в Крым?... дьяк Зотов ни в одном из документов этого дела не называется учителем царевича , а это, несомненно, имело бы место, если бы он действительно в то время был учителем… Что Петр учился в 1680 г., это бесспорно. Но кто вел с ним тогда занятия – предстоит еще исследовать » (6) . Вот такие удручающие для наших историков факты. Версия с воспитателем Зотовым не имеет под собой серьезные основания. Пока имеем сплошные мифы и откровенное ТИ-вранье.

Теперь про детей боярских – будущих стольников царевича. Как мы уяснили, они должны быть знатными и обязательно русскими. Это будущее боярское окружение нового царя. Где же эти избранники в окружении юного Петра? Про них ничего не известно. «Первые сверстники отрока Петра достоверно не известны, за исключением двух: Григория Лукина и Екима Воронина. Оба они положили свои головы под стенами Азова» (33). Якобы, известно про двух, но были они рода не знатного, не боярского, что противоречит канонам. Да и этих сомнительных свидетелей уже не допросишь, оба под Азовом свои головы сложили. Так про детство и отрочество Петра не осталось НИ ОДНОГО свидетельства очевидцев. Все окутано кромешной мглой.

7

Но кое-что про воспитание Петра известно. Первым его гувернером был Павел Менезий. Об этом факте историки знают, но усиленно замалчивают. Писать чепуху про пьяньчушку Зотова куда интереснее и, самое главное, безопаснее. Сейчас мы поймем, почему фигуру П. Менезия широко не освещают. Де Ла Неввиль так пишет о Павле Менезии: « царь Алексей Михайлович, чувствуя близкую смерть , назначил его воспитателем юного царевича Петра , своего сына, при котором он все время находился вплоть до начала правления царя Ивана » (34 ) . Это сообщение Неввиля очень любопытно. Как мог царь приблизить к своему сыну иноземца, рьяного католика? Перед нами официальная версия появления католика Менезия при юном Петре. Это странное появление списали на последнюю волю умирающего царя – поди, проверь теперь, кого он назначил перед смертью. Но такого назначения Алексей сделать не мог, ибо при дворе русского царя не было ни одного католика – на дух не переносил. Менезий никогда не был православным, более того, он был противником политики царя. Согласно Неввилю, он выступал за подчинение православной церкви Папе Римскому! Неввиль чуть ниже сообщает, что Менезий даже воевал против царя, был взят им в плен и отправлен в Сибирь! Даже сумасшедший не назначит своему сыну в наставники врага иноверца. Тем более, православный царь. Тем более набожный Алексей Михайлович. Поэтому версию назначения Менезия царем Алексеем отложим, как явно ложную. Кстати ТИ утверждает, что Менезий был на службе у царя Алексея в качестве посла к папе Римскому. Но это глупость, католик не мог защищать интересы православия, тем более в таком важном деле. Менезий действительно прибыл в 1673 году с ответом от Папы Римского, но в качестве непосредственного посла Ватикана. Как бы то ни было, факт остается фактом: первым наставником Петра был католик Менезий, и в 17-ом веке об этом знали все, даже француз Неввиль. Более того, согласно того же Неввиля, еще до Менезия при Петре был другой иноземный наставник, некто Самуил Ерик. Про него в Кремлевских разрядах полная тишина.

Этим вопросом в 19-ом веке заинтересовался талантливый и незаслуженно забытый историк Николай Валерьевич Чарыков. Он перерыл все оставшиеся документы и сделал заключение, что первым наставником Петра был ни Зотов, а именно Менезий. Что сближение Петра с Западом началось именно с воспитания Менезия. Как такое могло случиться, Чарыков ответить не смог. Не смогли на этот вопрос ответить ни И. Е. Забелин, ни М. П. Погодин, ни другие серьезные исследователи. Все понимали, что первым наставником Петра был католик Менезий, но объяснить этого факта не смогли.

Самое интересное, что историки не нашли в канцелярии царя Алексея ни одного документа, или даже упоминания о назначении Павла Менезия наставником Петра. Обескураженный Н. В. Чарыков пишет: «Относительно наставничества Менезия документальных сведений должно было хранится мало, потому что отношения, в которые, по-видимому, Алексей Михайлович поставил Менезия к царевичу Петру, были совершенно своеобразны и новы. Они касались, по выражению И. Е. Забелина, «потехи», т. е. такой области, которая не принадлежит к кругу ведомства никакого приказа, не требовала канцелярской переписки, была домашним делом царя и его семьи и регулировалась личным распоряжением государя. Поэтому трудно даже сказать, в делах какого учреждения могли найтись по этому поводу документы» (35). Как мы видим, отсутствие документов по обучению Петра историки пытаются связать с «Потехами», мол, про потехи не сохранялись документы. А Менезий видимо имел отношение к неким «Потехам». Так все детство и юность Великого Реформатора стала потешной: Потешные полки, Потешные походы, Потешные крепости, Потешные наставники, Потешные немецкие учебники. А следом и ВСЯ НАША ИСТОРИЯ СТАЛА ПОТЕШНОЙ, с легкой подачи прусских сказителей 18-ого века.

На самом деле никаких документов про первого наставника Менезия не сохранилось только потому, что воспитание Петра проходило при другом дворе. При дворе Фридриха в Бранденбурге. Павел Менезий действительно познакомился с Петром задолго до своего первого появления в России. Менезий был его наставником от католической церкви. От него Петр и воспринял ненависть к православию и Руси.

А какого вероисповедания был наш Петр? Учитывая строгие православные нравы «отца» Алексея Михайловича и «матери» Натальи Кирилловны, не мог наш Петр набраться «латинских борзостей» в Москве. Не мог, ибо в условиях того времени это было невозможно физически. Тем не менее, Петр был протестантом, о чем предельно четко свидетельствует Иржи Давид:«власть перешла к Петру, который, как гласила молва, всегда был протестантом » (36) . Это написано в 1689 году, Иржи Давид фактически очевидец событий. Поэтому глупейшая легенда, что Петр нахватался всего иноземного во время поездки за границу, не состоятельна. Петр говорил по-немецки и исповедовался по-немецки задолго до Великого посольства. И наоборот, он очень плохо говорил и писал по-русски, он почти не отмечен на обязательных церковных мероприятиях в Москве. Петр был немцем-протестантом с самого рождения, ибо родился и воспитывался в латинском Бранденбурге.

8
Выше мы отождествили мать Петра Софью Алексеевну и немецкую курфюрстину Софию Шарлотту. В подтверждении тождественности обеих Софий может служить фигура Лейбница. Он, таинственным образом, одновременно связан с Софьей Шарлоттой и Петром.

Понимая, что фигура Лейбница может стать ключиком к тайне происхождения Петра I, историки утаили все, что связывало Лейбница с Россией. В четырёхтомнике его биографии ничего не говорится о российском периоде. Лишь не издававшийся с позапрошлого века труд профессора В. Герье немного открывает завесу молчания и рассказывает о том, что Лейбниц был не просто связан с Россией, он был «экспертом» по реформированию государственной системы Московии! «Интерес Лейбница к России обнаруживается с середины 1690-х годов. Известия о реформаторских замыслах Петра и визит «Великого посольства» настолько воодушевляют его, что с этого момента величайший деятель немецкого Просвещения предпринимает всевозможные шаги для установления тесных отношений с Россией» (37). По приезду в Россию «Лейбниц получает на русской службе должность тайного юстиц-советника с окладом в 1 000 талеров». Это баснословный оклад, за что он получил эти деньги?

По нашей реконструкции Лейбниц до приезда в Россию находился с Софьей Шарлоттой в Бранденбурге. Здесь с ними проводил свое детство малолетний сын Фридриха Пётр – именно отсюда и идёт их необыкновенная привязанность. Затем, Лейбниц ПЕРВЫМ из западных историков начнёт создавать «правильную» историю России: «на протяжении многих лет Лейбниц упорно добивался, чтобы ему прислали образцы текстов на языках тех народов, которые населяют Россию, для уточнения ее этнографической карты и вопроса о происхождении народов…. Однако же когда «русским правительством» было высказано пожелание собрать в Европе сведения о языке и истории славянских народов, то, судя по приводимым Герье сведениям, лишь Лейбниц оказался способен составить краткую записку для Петра по этому вопросу» (37). Получается довольно забавно: Пётр забыл историю своего Отечества и решил разузнать про эту историю у немца Лейбница. Если речь идёт о создании Российской истории, то призыв иностранца Лейбница не понятен, а если речь о фальсифицированной истории, то нужен именно иностранец. За написание «правильной» истории Лейбницу и назначили небывалый для того времени оклад – работа предстояла колоссальная.

Но у Лейбница была и другая, не афишируемая сторона интересов. «B 1717 г шoтлaндcкиe мacoны ocнoвaли Beликyю Лoжy и вышли нa мeждyнapoднyю apeнy! И poзeнкpeйцep Лeйбниц нaпиcaл для Пeтpa пpoгpaммy вoзpoждeния cлaвянcкoй paccы. Ибo Лeйбниц был из cлaвянcкиx князeй Любницкиx из Любицкa (Лeйпцигa). И мacoны, пo пpимepy Лeйбницa, cтaли cвязывaть c Пeтpoм и c Pycью бyдyщee пpeoбpaзoвaниe миpa. И cтaли нaзывaть cвoю лoжy Apтeлью» (38)

Лейбниц являлся идеологом развала Российской Империи и основателем масонства. Главной целью масонства было преобразование мира. И это глобальное преобразование масоны связывали с Петром и с Русью. Именно масонский тайный орден, организованный Лейбницем вкупе с принцем Оранским станет главной движущей силой Переворота. Во время Великого Посольства Пётр будет тайно посвящён в этот орден и ему объяснят, благодаря кому он пришел к власти и что ему следует делать в дальнейшем. Со временем, опасная правда про масонскую ложу станет официально запрещена. Так появились очень загадочные масоны, происхождение и цели которых до сих пор до конца не разгаданы.

Кстати, полное имя нашего героя звучит как Готфрид Вильгельм фон Лейбниц . Лейбниц происходил из славянских князей Любницких, ибо все немецкие и европейские князья были из князей-наместников русского Царя. При этом ещё в 17–ом веке европейские аристократы прекрасно понимала, откуда у них славянские корни. Бранденбургский курфюрст Фридрих, принц Оранский Генрих, и Готфрид Лейбниц после уничтожения царя Алексея присоединят к своим именам титул Вильгельм. Разберем слово Willgelm , Это слово происходит от английского слова will – желать, требовать и gelm - власть, управление, то есть желать власти. Едва ли это простое совпадение, это их масонский знак, который после 1676 года стал неопасным. Одним из «посвященных» был Франц Лефорт – главный масонский надзиратель за Петром. 25 августа 1675 г. он впервые прибудет в Россию, а через пять месяцев царя Алексея отравят. В это же время в Россию тайно прибудут иезуиты Франческо Гуаскони (Гваскони) и Павел Менезий. Зачем? Для подготовки главной миссии масонской ложи – убийства царя Алексея и освобождения Европы от Тирана. Кстати, прослеживается очень тесная связь между Менезием и Матвеевым: «Еще одной интересной личностью из иностранцев, приближенных к Матвееву был шотландец Павел Менезий…Кроме того, как было отмечено выше, Менезий был дальним родственником жены Матвеева… В 70-х гг. XVII в. Матвеев приблизил к себе Менезия» (45). Менезий, оказывается, был дальним родственником Матвеева. Приближение Менезия к русскому двору началось посредством Матвеева именно накануне смерти царя Алексея.

В 1675 году между Лейбницем, Фридрихом, принцем Оранским и Артамоном Матвеевым, посредством Лефорта, Менезия и Гуаскони состоялся тайный сговор по устранению неудобного царя Алексея Михайловича и его царевичей. Идея посадить Петра в обход других царевичей всем очень понравилась, особенно Артамону Матвееву. Он выигрывал от этого переворота, ибо царем становился сын его фаворитки Софьи. Поэтому Матвеев и есть главный бульдозер, который расчищал путь Петру к трону. «Так, например, в одной польской брошюре о стрелецком бунте 1682 года рассказано, что Матвеев преследовал в последнее время царствования Алексея детей от первого брака царя » (6). Иноземцы тоже имели свой интерес, причем очень существенный. В Москве впервые мог сесть на трон «свой император» Петр. Поэтому последнему с самого рождения начинают прививать западноевропейские ценности.

А главным идеологом антиимперского заговора был именно Лейбниц. Читаем известного исследователя Х. Грэхэма Лоури: «возникла оппозиция - мощная республиканская оппозиция, которая и вдохновляла последующее основание Соединенных Штатов и практически открыла к нему путь. Ее возглавил немецкий ученый и государственный деятель Готфрид Вильгельм фон Лейбниц. Эту оппозицию можно назвать движением к счастью - конечной цели свободы » . Очень точная характеристика. Только, исходя из ТИ, очень трудно понять, за какую свободу борется Лейбниц. Свободу от кого?

Заканчивая тему о реальных петровских наставниках, рассмотрим ещё одну «выдающуюся» фигуру. Это Симеон Полоцкий , от рождения - Самуил Гаврилович Петровский-Ситнианович.

Остановимся на этой персоне подробнее. Обучение начал в Киево -Могилянской коллегии. В 1653 году окончил Виленскую иезуитскую коллегию. Все духовные просветители новой волны прибудут с Запада, будут иметь тесные связи с иезуитами, а обучение начнут именно в Киеве. На самом деле, под Киевской духовной школой фальсификаторы истории скрывают прибытие новых религиозных деятелей из европейских иезуитских монастырей, которые находились на много западнее Киева. Симеон Полоцкий тоже был вовлечён в большую политическую игру на стороне масонской партии. Фактически, Полоцкий был главным резидентом по развалу древнего православия с последующим насаждением в Московии латинства. «На Соборе 1666-67 переводчик, затем автор “Жезла правления” - антистароверческого трактата, составленного по материалам Собора. С 1667 воспитывал царских детей , а кроме того, сочинял вирши к придворным праздникам. В зарождающейся распре “латинствующих” и грекофилов лидер первых: в 1672 участвовал в диспуте с Епифанием Славинецким. После восшествия на престол Федора Алексеевича, его воспитанника, Симеон Полоцкий приобрел особое влияние (с 1676) , так что даже патр. Иоаким вынужден был с ним считаться» (40).

Отчётливо видно, что Симеон Полоцкий выступает как лидер «латинствующих». Симеон был тайным латинистом. Именно поэтому «особое влияние» Полоцкий получил именно в 1676 году, после убийства царя Алексея. Тогда он и вылезет со своими пролатинскими трактатами. Главной задачей Симеона Полоцкого будет смещение могущественного патриарха Никона в 1676 году. Почему это произойдёт именно в 1676 году, а не в 1666, как уверяет нас ТИ, я подробно расскажу в следующей главе.

Симеон Полоцкий «прославился» многими деяниями, но в этой главе нам особенно интересно будет познакомиться с одним из его главных шедевров. Речь пойдет о загадочном «Гороскопе Петра Великого» . Эта рукопись, по словам И.И. Голикова, сохранилась в двух списках, в бумагах Симеона и Дмитрия Ростовского: «по преданию, найдена по смерти его в его бумагах, а также между сочинениями святого Димитрия Ростовского » (41). Первым эту рукопись опубликовал П. Н. Крекшин , под названием "О зачатии и о рождении Великого Государя Императора Петра Первого самодержца Всероссийского и о прочем" . Якобы, этот документ был составлен кремлевским астрологом Симеоном Полоцким за год до рождения Петра I, и является документальным подтверждением зачатия царевича от царя Алексея и Натальи Кирилловны.

ТИ-легенда гласила следующее: Симеон Полоцкий, сверяя звезды на небе, указывал царю, когда зачинать наследника. Мол, Симеон заранее рассчитал время для оптимального зачатия, так что царь совокуплялся с государыней в строго назначенное для этого время, а прежде воздерживался от этого. И вот, наконец, свершилось, долгожданный наследник зачался! И Симеон радостно докладывает об этом царю первого ноября 1671 года. Царю передаётся гороскоп, где подробно рассказывается будущая блестящая карьера его сына.

Но исследователь В.А. Бронштэйн разрушает эту легенду: как царь мог доверять Симеону Полоцкому, если тот писал астрологического содержания вирши в честь царевичей Алексея и Симеона, предсказывал им блестящее будущее, а они тут же умерли в возрасте 16 и 4 лет? "Никто не попрекнул Полоцкого за то, что его предсказания не сбылись" (42). И на самом деле, как царь Алексей мог допустить астролога-неудачника к составлению гороскопа последнему ребенку? С такими заслугами Полоцкого не то, что ко двору бы не пустили, а сожгли бы прилюдно как чернокнижника после смерти первого царевича. Да и не дело священника извещать царя о зачатии у него ребенка. Отец узнает о зачатии ребенка от своей супруги царицы раньше всех. Версия с гороскопом от Симеона Полоцкого не выдерживает ни малейшей критики.

Кстати, информация об авторстве Симеона Полоцкого тоже сомнительна. Кто подтвердит, что список Дмитрия Ростовского – это обязательно копия со списка Полоцкого? Н.Г. Устрялов авторитетно заявляет, что Дмитрий Ростовский попросту не мог этого сделать, ибо при жизни Полоцкого постоянно находился в Киеве: «Если бы даже в бумагах Симеона Полоцкого нашлось приписываемое ему предсказание, с несомненными признаками подлинности, в таком случае историк здравомыслящий взглянул бы на него с улыбкою… Но ни в рукописях, ни в печатных сочинениях Семеона Полоцкого подобнаго предсказания нет, да и быть не могло… Тем изумительнее ссылка их на св. Дмитрия Росовского: они даже не хотели заглянуть в келейные записки его, из которых увидели бы, что сей великий святитель, еще юный инок, находился во время мнимаго предсказания не в Москве, а в Киеве» (22). Согласно данным Устрялова, Дмитрий Ростовский не мог переписать сей Гороскоп у Симеона Полоцкого, они даже не встречались. Списки Симеона Полоцкого и Дмитрия Ростовского – два автономных списка какого-то ОДНОГО СЕКРЕТНОГО ДОКУМЕНТА.

Во второй половине XVIII в. вопросом Гороскопа заинтересовался историк Г.Ф. Миллер. Он обратился к астроному А.И. Лекселю с просьбой проверить астрономическую информацию, содержащуюся в сказании. Лексель составил гороскоп Петра, проанализировал дату зачатия (в качестве таковой было принято 28 августа) и пришел к выводу, что никакой упомянутой в рассказе "пресветлой звезды близ Марса" наблюдать было нельзя. Якобы из этого Миллер сделал заключение, что это подделка и на рукопись было наложено историческое вето. Про Гороскоп было приказано не вспоминать.

Что могло так напугать Г.Ф. Миллера? Ответ находим на титуле в самом названии рукописи, которая никаким гороскопом, оказывается, не является (см. рис). Петр УЖЕ назван императором, хотя по ТИ никаких императоров на Руси в то время не было. Более того, само произведение написано стихотворными виршами, а стихотворная форма едва ли подходит для серьёзной астрологической работы. Приведем одно четверостишие Гороскопа:

И ты планета Аррис и Зевс веселися
В ваше бо сияние царевич родися.
Четвероугольный аспект произыде,
Яко царевичь царствовати имать…"

(другой вариант перевода последней строки:

«Яко царевич царствовати во вся прииде")

Гороскоп в аллегорической форме констатирует факт рождения Петра и радостно предсказывает царевичу, что ему суждено царствие отобрать, или, по другому варианту, придти царствовать во всем мире. В свете нашей версии и то и другое кажется естественным, хотя первый вариант представляется более близким.

Далее описываются предначертания родившемуся царевичу, что в итоге он станет великим императором, с указанием знаменательной даты. Вирши постоянно переходят в аллегории, все даты закодированы в виде звёздных предзнаменований и цифр. Произведение заканчивается восклицанием: «Торжествуйте и вы, стены Царя града, яко днесь зачася начало спасения вашего и ино предвозвещение о сем Великом Государе Императоре» . Последняя цитата отсутствует в официальном списке С. Полоцкого, но присутствует в открытом позже втором варианте этого произведения в рукописных архивах Дмитрия Ростовского. Как говорит исследователь двух списков Ф.И. Туманский, это единственное отличие в двух списках (43).

Очевидно, что указанное предначертание в списке Дмитрия Ростовского в рамках ТИ не объяснимо. Ясно говорится о каком-то спасении «вашего и ино», которое произойдет в Москве с приходом Великого Императора. Кого и от кого, по замыслу Полоцкого, должен был в будущем спасать император Петр I??? Уж не вассальную ли Европу от самого русского царя?! Что означает «ино»? В царском титуле все европейские земли отражались как «и иных», оттого и иноземец. Поэтому с Петром связывали свое освобождение все европейские вассалы.

Что оставалось делать историкам с крамольной фразой? Они сделали следующие выводы: слова эти, дескать, приписаны после 1721 г., т.е. после смерти Дмитрия Ростовского (1651-1709) и провозглашения Петра императором. Но исследователь этого вопроса А. В. Журавель с предлагаемой версией не согласен: «Вывод этот был явно ошибочен: Дмитрий скорее всего просто собственноручно скопировал текст Симеона Полоцкого. И сделал это задолго до своей смерти: став епископом, Дмитрий вряд ли стал бы утруждать себя перепиской чужих текстов, а скорее всего просто поручил бы переписать их кому-либо из своих приближенных. Но важно то, что текст самого Симеона существовал; он находился в обращении среди образованной части русского общества – читался и переписывался, а значит, как это обычно происходило, дополнялся новыми подробностями, почерпнутыми из других источников, сокращался и искажался» (44) Как мы видим, ТИ версия о приписке фразы не выдерживает ни малейшей критики. Более того, именно рукопись Ростовского наиболее верна, ибо не претерпела массовых перепечаток и искажений.

Попробуем разгадать тайну Гороскопа в рамках нашей Реконструкции. После рождения в Бранденбурге Петра, в Европе была создана тайная масонская артель. Основной задачей масонов было освобождение Европы от власти русских Тиранов. Масонская артель составляет план уничтожения царской династии и возведения на трон своего Императора Петра. Эти планы были отражены в особом тайном циркуляре, при шифровании применяются цифровая и аллегорическая формы на латинском языке. Документ был строго секретным и имел очень ограниченное число копий.

В документе подробно раскрывался план действий с датами. Самое близкое, когда могло свершиться заветное воцарение «своего» императора, это его совершеннолетие, т.е. 1688 год. Отсюда и появляется дата возможного «спасения», которое произойдет в Царь-Граде - Москве именно в это время. Астрологический гороскоп здесь абсолютно ни при чем. Перед нами шифрованный циркуляр заговорщиков, который случайно сохранился в архивах Симеона Полоцкого и Дмитрия Ростовского.

Поэтому Симеон Полоцкий – это один из главных идеологов развала имперского православия. Все его пролатинские труды выйдут в свет в 1676-1677. Еще одним любопытнейшим произведением Симеона является «Букварь языка славенскага для малолетнего Петра». Ни для кого из других царевичей буквари не составлялись – незачем, все вокруг говорят на русском, обучат языку родному естественным образом. А вот в Бранденбурге говорили и писали уже по-немецки, Петру букварь был просто необходим. Это еще один яркий пример, что Петр воспитывался не в Московии.

Закрывая тему Гороскопа Петра I, добавим несколько соображений. Если гороскоп зачитывался царю, то зачем его текст писать на латинском языке? Алексей Михайлович латинского не знал, считал его богохульной ересью. Да и в русской церкви латинский язык ещё не использовался, писали только на церковно-славянском. Теперь задумаемся на минуту, как бы среагировал царь на латинский текст гороскопа, в котором говорится, что он скоро почит в бозе, а за ним к 1689 году помрут его любимые сыновья Федор и Иван? Какую лютую казнь заслуживал наш герой? Очевидно, что подобный документ мог быть создан только под грифом «совершенно секретно». Все эти казусы были настолько очевидны, что Герхард Миллер срочным порядком положил документ под сукно. Правда о происхождении Петра I была слишком опасна.

Конец главы Список использованной литературы:
1. Н.Г.Устрялов, «История царствования Петра Великого»: Т. 1 - 3, СПб., 1858. Т.1 Введение (стр.31 и далее).

2. Я. Штелин, «Подлинные анекдоты о Петре Великом», 1785, СПБ, «АТУС», 1990, стр.175.

3. Я. Штелин, «Подлинные анекдоты о Петре Великом», 1785, СПБ, «АТУС», 1990, стр. 137-138.

4. И.-Г. Фоккеродт, «Россия при Петре Великом». Пер. А.Н. Шемякина, Неистовый реформатор. - М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. С. 9-104;

5. БСЭ

6. А. Г. Брикнер, История Пера Великого, Санкт-Петербург, 1882 , т. 1.

7. В. О. Ключевский. «Русская История. Полный курс лекций» Глава 69.

8. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I по материалам Преображенского приказа. М.: изд. МГУ, 1957 стр. 168-169.

9. Voltaire. 1733. Histoire de l"Empire de Russie sous Pierre le Grand. Paris, 1819.

10. М. М. Богословский. Петр I. Материалы для биографии., т. 1, стр. 11. М. Центрополиграф, 2007.

11. Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996.

12. А. А. МАТВЕЕВ «АРХИВ, ИЛИ СТАТЕЙНЫЙ СПИСОК» по изданию: «Русский дипломат во Франции. (Записки Андрея Матвеева)». Л. Наука, 1972.

13. Н.Г.Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, гл.1 стр.9-10.

14. Иностранные известия о восстании Степана Разина. Путешествие в Персию Энгельберта Кемпфера. М. Наука. 1975.

15. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.2, Глава 1, стр. 6, СПб 1858 г.

16. И.Е. Забелин. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. СПб., 1895.

17. М. М. Богословский. Петр I. Материалы для биографии., т. 1, стр.13. М. Центрополиграф, 2007.

18. Маркевич А. И. Г. К. Котошихин и его сочинение о Московском государстве в половине XVII в., Од., 1895.

19. Описание Московии при реляциях гр. Карлейля. Историческая библиотека. № 5. 1879.

20. А.С. Пушкин. "История Петра I". РВБ: А.С.Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Версия 2.2 от 30 января 2002 г.

21. И.И. Голиков. Деяния Петра Великаго, мудраго Преобразителя России. Т. 1, Гл. 1. М. Типография Николая Степанова. 1837г.

22. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл.1, стр. 4, СПб 1858 г.

23. М. М. Богословский. Петр I. Материалы для биографии.т. 1, стр. 19-20. М. Центрополиграф, 2007.

24. В.О. Ключевский. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991.

25. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: т.1, Гл. 1, стр.19.

26. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр.10.

27. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр.7.

28. П. П. Шафиров. «Рассуждения о причинах Северной войны», СПб, 1716 г.

29. M. Posselt, General und Admiral Franz Lefort. Frankfurt-am-Main, 1866.

30. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. М. Изд. ОЗОН. 2002 г.

31. Рейтенфельс Я. О состоянии России при Царе Алексии Михайловиче. Журнал Министерства народнаго просвещения. Часть XXIII. СПб.: Тип. Имп. Академии Наук, 1839.

32. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр.19.

33. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 - 3, СПб., 1858.: Т.1, Гл. 1, стр. 9.

34. Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996.

35. Н.В. Чарыков Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1613-1694). СПб.,тип.Суворина, 1906.

36. Иржи Давид. Современное состояние великой России или Московии, Вопросы истории. №1, 1968.

37. В. Герье. «Лейбниц и его век. Отношение Лейбница к России и Петру Великому». М.2008.

38. Шycтep Г. Иcтopия тaйныx coюзoв. M.,1996. T.2. C.132.

39. Х. Грэхэм Лоури. Лейбниц и Свифт против венецианцев.

40. Жуков Д.А., Пушкарев Л.Н. Русские писатели XVII века. М., 1972.

41. Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Ч.1 1788 г.

42. Бронштэн В.А. К истории гороскопа Петра Великого. С.228.

43. «Собрание записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого, изданное трудами и иждивлением Федора Туманского.» Ч. III., стр.239, Туманский Ф. П. СПб., 1787.

44. « Гороскоп Петра I: взгляд изнутри» 2002 г

45. Романова О.А. Программа спецкурса "Русская дипломатия XVII века". Уральский государственный университет. Екатеринбург. 2001 г.

За почти 400 лет существования этого титула его носили совершенно разные люди - от авантюристов и либералов до тиранов и консерваторов.

Рюриковичи

На протяжении многих лет Россия (от Рюрика до Путина) много раз меняла государственный строй. Сначала правители носили княжеский титул. Когда после периода политической раздробленности вокруг Москвы сложилось новое Русское государство, владельцы Кремля задумались о том, чтобы принять царское звание.

Осуществлено это было при Иване Грозном (1547-1584). Этот решился венчаться на царство. И решение сие было не случайно. Так московский монарх подчеркивал, что он - правопреемник византийских императоров. Именно они даровали России православие. В XVI веке Византии уже не существовало (она пала под натиском Османов), поэтому Иван Грозный справедливо полагал, что его поступок будет иметь серьезное символическое значение.

Такие исторические лица, как этот царь, оказали большое влияние на развитие всей страны. Кроме того, что Иван Грозный сменил титул, он также захватил Казанское и Астраханское ханства, начав русскую экспансию на Восток.

Сын Ивана Федор (1584-1598) отличался слабым характером и здоровьем. Тем не менее при нем государство продолжало развиваться. Было учреждено патриаршество. Правители российского государства всегда много внимания уделяли вопросу престолонаследия. На этот раз он встал особенно остро. У Федора не было детей. Когда он скончался, династия Рюриковичей на Московском престоле пресеклась.

Смутное время

После смерти Федора к власти пришел Борис Годунов (1598-1605) - его шурин. Он не принадлежал к царствующей фамилии, и многие считали его узурпатором. При нем из-за природных катаклизмов начался колоссальный голод. Цари и президенты России всегда пытались сохранить спокойствие в провинциях. Из-за напряженной обстановки Годунову этого сделать не удалось. В стране прошло несколько крестьянских восстаний.

Кроме того, авантюрист Гришка Отрепьев назвал себя одним из сыновей Ивана Грозного и начал военный поход на Москву. Ему действительно удалось захватить столицу и стать царем. Борис Годунов до этого момента не дожил - он скончался от осложнений со здоровьем. Его сын Федор II был схвачен соратниками Лжедмитрия и убит.

Самозванец правил всего год, после чего был свергнут в ходе московского восстания, вдохновителями которого стали недовольные русские бояре, которым не нравилось, что Лжедмитрий окружил себя поляками-католиками. решила передать корону Василию Шуйскому (1606-1610). В Смутные времена часто менялись правители России.

Князья, цари и президенты России должны были тщательно охранять свою власть. Шуйский ее не удержал и был свергнут польскими интервентами.

Первые Романовы

Когда в 1613 году Москва была освобождена от иноземных захватчиков, встал вопрос о том, кого сделать государем. В этом тексте представлены все цари России по порядку (с портретами). Теперь пришло время рассказать о восхождении на престол династии Романовых.

Первый государь из этого рода - Михаил (1613-1645) - был совсем юношей, когда его посадили править огромной страной. Его главной целью стала борьба с Польшей за захваченные ею в ходе Смуты земли.

Таковы были биографии правителей и даты правления до середины XVII века. После Михаила правил его сын Алексей (1645-1676). Он присоединил к России левобережную Украину и Киев. Так, спустя несколько столетий раздробленности и литовского владычества братские народы, наконец, стали жить в одной стране.

У Алексея было много сыновей. Старший из них, Федор III (1676-1682), скончался в юном возрасте. После него настало одновременное царствование двух детей - Ивана и Петра.

Петр Великий

Иван Алексеевич был неспособен управлять страной. Поэтому в 1689 году началось единоличное царствование Петра Великого. Он полностью перестроил страну на европейский манер. Россия - от Рюрика до Путина (в хронологическом порядке рассмотрим всех правителей) - знает мало примеров настолько насыщенной переменами эпохи.

Появилась новая армия и флот. Для этого Петр начал войну против Швеции. 21 год длилась Северная война. В ходе нее шведская армия была разбита, а королевство согласилось уступить свои южные прибалтийские земли. В этом регионе в 1703 году был основан Санкт-Петербург - новая столица России. Успехи Петра заставили его задуматься о смене титула. В 1721 году он стал императором. Впрочем, эта перемена не отменила царского титула - в обыденной речи монархов продолжали звать царями.

Эпоха дворцовых переворотов

За смертью Петра последовал длительный период неустойчивости власти. Монархи сменяли друг друга с завидной регулярностью, чему способствовали Во главе этих перемен, как правило, стояла гвардия или определенные царедворцы. В эту эпоху правила Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна Иоанновна (1730-1740), Иван VI (1740-1741), Елизавета Петровна (1741-1761) и Петр III (1761-1762).

Последний из них был немцем по происхождению. При предшественнице Петра III Елизавете Россия вела победоносную войну против Пруссии. Новый монарх отказался от всех завоеваний, вернул королю Берлин и заключил мирный договор. Этим поступком он подписал себе смертный приговор. Гвардия организовала очередной дворцовый переворот, после которого на троне оказалась супруга Петра Екатерина II.

Екатерина II и Павел I

Екатерина II (1762-1796) обладала глубоким государственным умом. На престоле она начала вести политику просвещенного абсолютизма. Императрица организовала работу знаменитой уложенной комиссии, целью которой было подготовить всесторонний проект реформ в России. Также она написала Наказ. Этот документ содержал множество соображений о необходимых для страны преобразованиях. Реформы были свернуты, когда в 1770-е годы в Поволжье вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Пугачева.

Все цари и президенты России (в хронологическом порядке мы перечислили всех царственных особ) заботились о том, чтобы страна достойно выглядела на внешней арене. Не была исключением и Екатерина. Она провела несколько успешных военных кампаний против Турции. В итоге к России был присоединен Крым и другие важные причерноморские регионы. В конце царствования Екатерины произошло три раздела Польши. Так Российская империя получила важные приобретения на западе.

После смерти великой императрицы к власти пришел ее сын Павел I (1796-1801). Этот склочный человек не нравился многим в петербургской элите.

Первая половина XIX века

В 1801 году произошел очередной и последний дворцовый переворот. Группа заговорщиков расправилась с Павлом. На троне оказался его сын Александр I (1801-1825). Его правление пришлось на Отечественную войну и вторжение Наполеона. Правители российского государства уже два столетия не сталкивались со столь серьезной вражеской интервенцией. Несмотря на захват Москвы, Бонапарт был разгромлен. Александр стал самым популярным и известным монархом Старого Света. Его также звали «освободителем Европы».

Внутри своей страны Александр в молодости старался претворять в жизнь либеральные реформы. Исторические лица часто меняют свою политику с возрастом. Вот и Александр вскоре отказался от своих идей. Он скончался в Таганроге в 1825 году при таинственных обстоятельствах.

В начале правления его брата Николая I (1825-1855) произошло восстание декабристов. Из-за этого на протяжении тридцати лет в стране торжествовали консервативные порядки.

Вторая половина XIX века

Здесь представлены все цари России по порядку, с портретами. Далее речь пойдет о главном реформаторе отечественной государственности - Александре II (1855-1881). Он стал инициатором манифеста об освобождении крестьян. Уничтожение крепостничества позволило развиться российскому рынку и капитализму. В стране начался экономический рост. Реформы также затронули судебную власть, местное самоуправление, административную и призывную системы. Монарх пытался поднять страну на ноги и усвоить те уроки, которые ему преподнесла проигранная начатая при Николае I.

Но радикалам было мало реформ Александра. Террористы несколько раз покушались на его жизнь. В 1881 году они добились успеха. Александр II погиб от взрыва бомбы. Новость стала шоком для всего мира.

Из-за случившегося сын погибшего монарха Александр III (1881-1994) навсегда стал жестким реакционером и консерватором. Но больше всего он известен как миротворец. Во время его правления Россия не провела ни одной войны.

Последний царь

В 1894 году Александр III скончался. Власть перешла в руки Николая II (1894-1917) - его сына и последнего русского монарха. К тому времени старый мировой порядок с абсолютной властью королей и царей уже изжил себя. Россия - от Рюрика до Путина - знала немало потрясений, но именно при Николае их произошло как никогда много.

В 1904-1905 гг. страна пережила унизительную войну с Японией. За ней последовала первая революция. Хотя волнения были подавлены, царю пришлось пойти на уступки общественному мнению. Он согласился учредить конституционную монархию и парламент.

Цари и президенты России во все времена сталкивались с определенной оппозицией внутри государства. Теперь люди могли избирать депутатов, которые выражали эти настроения.

В 1914 году началась Первая мировая война. Никто тогда не подозревал, что она окончится падением сразу нескольких империей, в том числе и Российской. В 1917 году вспыхнула Февральская революция, и последнему царю пришлось отречься от престола. Николай II вместе со своей семьей был расстрелян большевиками в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

Читать: Глава 1. возникновение и развитие древнерусского государства



Читать: Глава 2. объединение русских земель и формирование централизованного государства



Читать: Глава 3. становление абсолютной монархии в россии




Читать: Глава 4. социально-экономическое и политическое развитие россии в xix - начале xx в.

Читать: Глава 5. общественно-политические движения в россии в xix в.




Читать: Глава 7. россия на рубеже xix-xx вв.

Читать: Глава 8. политический кризис и падение самодержавия

Читать: Глава 9. октябрьская революция 1917 г. и гражданская война в россии






Читать: Глава 11. советское государство в годы социалистического строительства


Читать: Глава 12. великая отечественная война


Читать: § 4. решающая роль советского союза в разгроме фашистской германии и в спасении мировой цивилизГлава 13. страна в послевоенные годы